КОПІЯ
Справа № 11-71/ 10 року Головуючий в 1-інстанції Мазурок О.В.
Категорія - ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України Доповідач Курдзіль В.Й.
У Х В А Л А
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
25 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
Головуючого - судді Кульбаби В.М.
суддів: Курдзіля В.Й., Лінника П.О.
з участю прокурора Бантюка І.М.
захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2009 року.
Цим вироком: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-
з асуджено: за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла; за ст. 309 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України остаточно на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, крім житла.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишено попередній – підписку про невиїзд. Зараховано ОСОБА_2 в строк відбування покарання час утримання його під вартою з 24 по 26 вересня 2008 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області 617 грн. 82 коп. коп.
Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_2 засуджено за те, що він двічі, 08 та 24 вересня 2008 року біля приміщення « Укртелеком» по вул. Курчатова в м. Хмельницькому збув особам під вигаданими прізвищами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ацетильований опій, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, вага якого в перерахунку на суху речовину становила, відповідно: 0,074 г., 0,086 г.
Окрім того, він же в кінці літа 2008 року на автобусній зупинці поблизу Хмельницької обласної психоневрологічної лікарні в с. Скаржинці Ярмолинецького району зірвав кущ дикоростучої коноплі, перевіз до себе додому АДРЕСА_1., де його висушив, подрібнив та зберігав для власного вживання без мети збуту.
16 жовтня 2008 року ОСОБА_2 поклав заготовлену ним коноплю у паперовий згорток і вийшов з квартири. В цей же день, близько 19 год. 40 хв. біля будинку АДРЕСА_2, працівниками міліції у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 8,9 г особливо небезпечного наркотичного засобу – марихуани.
В своїй апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду змінити і призначити йому покарання не пов’язане з позбавленням волі.
Зазначає, що пройшов курс лікування від наркоманії і прийнятий у реабілітаційний цент, повністю змінив свою поведінку, має намір розпочати нове життя, працювати і дбати про свою сім»ю.
Просить врахувати його незадовільний стан здоров'я та щире каяття.
Захисник ОСОБА_1 в своїй апеляції, не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації дій засудженого також просить вирок суду змінити і пом’якшити йому покарання, застосувавши ст. 75 КК України.
Зазначає, що при призначені покарання суд не врахував, що відповідно до висновку судово – психіатричної експертизи ОСОБА_2 є обмежено осудним і це є підставою для пом’якшення йому покарання.
Крім того, просить врахувати, що ОСОБА_2 щиро розкаявся, позитивно характеризується, страждає на тяжке захворювання ніг, пройшов курс лікування від наркоманії, має велике бажання стати на шлях виправлення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1 в підтримку своїх апеляцій, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає до задоволення.
Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України при наведених у вироку обставинах ґрунтується на зібраних в судовому засіданні доказах і не оспорюється в апеляціях, як не оспорюються апелянтами і правильність кваліфікації дій засудженого.
Сам підсудний визнав себе винним і пояснив, що дійсно 8 та 24 вересня 2008 року по вул. Курчатова у м. Хмельницькому неподалік приміщення « Укртелекому» двічі збув по 2 мл. наркотичної речовини. Наркотичні засоби зберігав у себе вдома для власного вживання. 16 жовтня 2008 року він був затриманий працівниками міліції.
Його вина підтверджена також: даними протоколів допитів підозрюваного та свідків, огляду та вилучення наркотичної речовини.
Згідно висновку експерта № 867 вилучена у ОСОБА_2 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом –опієм ацетильованим, що містить в собі морфін, кодеїн, моноацетилморфін, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 074 г.
Всім доказам суд дав належну оцінку і правильно кваліфікував дії підсудного за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.
Основне покарання та додаткове у виді конфіскації майна засудженому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного та всіх обставин справи.
При цьому місцевим судом було враховано стан здоров’я ОСОБА_2 і ті пом’якшуючі покарання обставини, на які апелянти посилаються в своїх апеляціях, що і дало змогу суду призначити його на строк менший від найменшої межі передбаченої санкцією ч.2 ст. 307 КК України, згідно ст. 69 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 після погашення судимостей за аналогічні злочини знову вчинив тяжкі злочини, підстав для пом’якшення йому покарання і застосування ст. 75 КК України, про що порушено питання в апеляціях, не вбачається.
Зазначене покарання за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Оскільки істотних порушень закону судом не допущено, колегія суддів підстав для зміни чи скасування вироку не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
вирок Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2009 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляції засудженого та в його інтересах захисника ОСОБА_1 без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Курдзіль В.Й.