Справа № 33-186/09 Головуючий

Категорія: ст. 124 КУпАП по першій інстанції Заставенко М. О.

Доповідач: Лєгостаєв О.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2009 року м. Донецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Лєгостаєв О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Червоногвардійського районного суду м. Макіївка Донецької області від 23 січня 2009 року, якою

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька,
громадянина України, працюючого

електрослюсарем ш/у „Донбас", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави з конфіскацією двох собак „ середньо-азійські вівчарки, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 утримував двох собак породи „середньо-азійські вівчарки" за місцем мешкання : АДРЕСА_1 без належної реєстрації, чим порушив правила утримування собак. 17 січня 2009 року приблизно о 16 годині 00 хвилин вказані собаки через діру у заборі пролізли у двір, де мешкає ОСОБА_2 1997 року народження та покусали останнього, чим причинили йому тілесні ушкодження.

Тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП і на нього накладено адміністративний штраф на користь держави у сумі 85 гривен з конфіскацією двох собак породи „середньо-азійська вівчарка".

На зазначену постанову районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що Постанова незаконна і необґрунтована, не підтверджено, що його собаки покусали дитину, тому просить останню скасувати.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду слід залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП, оскільки він допустив порушення Правил утримання собак, внаслідок чого була заподіяна шкода здоров'ю людей.

Так, з матеріалів справи, а саме, з протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень свідків вбачається, що 17 січня 2009 року дві собаки які належать ОСОБА_1 і який в цей день був на роботі, через диру в огорожі між дворами, пролізли до сусіднього двору, де загризли собаку та покусали неповнолітнього ОСОБА_3 1997 року народження, причинивши йому тілесні ушкодження.

З приводу викладеного вбачається, що ОСОБА_1 маючи двух вівчарок у дворі, проявив безпечність, не прийняв міри до посилення огорожі між його двором та дворами сусідів, тим самим порушив Правила утримання собак, що привело до тяжких наслідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП, судом першої інстанції прийнято правильне рішення по справі і у апеляційній інстанції немає підстав для задоволення апеляції ОСОБА_1 і скасування постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судці Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької
області від 23 січня 2009 року залишити без змін.