Справа № 571/1071/20

                                                        Провадження № 2/571/403/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       28 грудня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі:        головуючої-судді – Качмар М.Я.

за участю:        секретаря судового засідання – Качановської О.Ф.

               відповідача – ОСОБА_1 , його представника – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 05 жовтня 2004 року Біловізькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №11.

В обґрунтування позову покликається на те, що 05 жовтня 2004 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилося двоє дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що спільне життя у них не склалося, у зв`язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги. З відповідачем спільного господарства не ведуть, з 2014 року проживають окремо, сімейні стосунки не підтримують, шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує формально. З огляду на зазначене просить позов задовольнити.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.18).

15 вересня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що твердження вказані у позовній заяві не відповідають дійсності та спрямовані на дискредитацію відповідача. Зокрема, вказує на те, що проживав з позивачем з 2004року до 19.07.2020 року у селі і увесь цей час вона «була незадоволена таким сільським життям». Твердження позивача про те, що він зловживав спиртними напоями та бив її вважає безпідставними. Зазначив також, що в березні 2020 року позивач зникла, забравши свої речі та частину грошей, які він заробив. Через три місяці вона повернулася і в подальшому, через місяць, перейшла жити до своєї сестри, забравши дітей та «сімейні гроші» в сумі 5400 доларів США, 400 з яких потім йому повернула. Наголосив у своєму відзиві, що на цей час їхні діти проживають у сестри позивача, яка проживає сама та вважає, що її (сестри) приклад для його доньок є поганим, а тому просив при розгляді цієї справи врахувати інтереси дітей і «забезпечити» їхнє проживання «в будинку де вони народились, тобто біля батька». Крім того, просив у відзиві надати строк на примирення, додатково подавши окрему заяву про це (а.с.21-22, 24).

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення органу опіки та піклування Рокитнівської районної державної адміністрації (а.с.26, 32, 35).

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2020 року надано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 строк для примирення два місяці та зупинено провадження у справі (а.с.54).

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2020 року поновлено провадження у справі (а.с.57).

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала заяву у якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.56).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, позивач та відповідач зареєстрували шлюб 05 жовтня 2004 року Біловізькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 05 жовтня 2004 року Біловізькою сільською радою (а.с.10).

Позивач та відповідач є батьками малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 02 лютого 2005 року Біловізькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області (а.с.11) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого 18 червня 2008 року Біловізькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області (а.с.12).

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З пояснень, наведених позивачем у позовній заяві, яких відповідач не заперечив, встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не проживають разом. Між ними часто виникають конфлікти з різних причин. Шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Крім того, суд надавав сторонам строк на примирення, однак після його спливу позивач подала заяву в якій наполягла на розірванні шлюбу, що, на думку суду, свідчить про те, що сторони не примирилися.

Зазначені обставини, встановлені судом та описані вище, на переконання суду є підставою для задоволення заявлених ОСОБА_3 позовних вимог.

Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користьпозивача слід стягнути судовий збір в розмірі 840 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, -

ухвалив:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 жовтня 2004 року Біловізькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №11.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 840,40 грн. (вісімсот сорок гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з врахуванням вимог п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 ; паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області від 15.12.2004 року.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_6 ; паспорт серія НОМЕР_7 , виданий Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області від 21.07.2009 року.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 30.12.2020 року.

       Суддя                                                        М.Я.Качмар