Справа №2-1000/10

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м  У к р а ї н и

20 квітня 2010 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Котельщик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання,

в с т а н о в и в:

    У лютому 2010 р. представник КП “Котельщик” звернувся до суду з вказаним по-зовом, посилаючись на те, що відповідачка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом підприємства. Станом на 01.02.2010 р. за нею утворилася заборгованість по оплаті послуг за спожиту теплову енергію в сумі 4031,52 грн. Відповідачка попереджалася про необхідність розрахуватися, умови договору про реструктуризацію суми боргу не виконує, добровільно вирішити зазначене питання не бажає. Просили стягнути заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю, просив задовольнити їх в повному обсязі.  

    Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися цивільні правовідносини, врегульовані ст. 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”, згідно якої утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.

Відповідно до “Правил  надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, відповідачка зобов’язана вносити оплату за надані послуги щомісячно за встановленими нормами та тарифами.

По обліковим даним позивача,  заборгованість відповідачки по оплаті за теплову енергію станом на 01.02.2010 р. становить в розмірі 4031,52 грн., що підтверджується копією особового розрахунку (а.с.5). Відповідачка сповіщалася про необхідність погашення боргу (а.с.4), але попередження залишилося без відповіді.  

Оскільки відповідачка передбачений законом обов’язок виконала неналежним чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і позов підлягає задоволенню в повному об’ємі.

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 212 ЦПК України, ст. 267, 526 ЦК України, ст. 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду”,  “Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року.

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП “Котельщик” 4031,52 грн. заборгованості по оплаті послуг за теплову енергію на р/р 260083685 в АППБ “Аваль” м. Київ, МФО 380805, код 22733571.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

      Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку

Суддя:                                                                                               О.Є. Терещенко