Справа № 2-110

                                                                                                                                                                              2010 р .

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

            29 квітня 2010 року                                                                           м. Яремче

          Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

  в складі: головуючого судді         Гандзюка Д.М.

          секретаря                         Абрам’юка В.М.

з участю: представника позивача               Устимчука О.О.

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом  Публічного акціонерного товариства  комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором,-  

                                                                                                  в с т а н о в и в :

            Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення 857246 грн. 44 коп. заборгованості за кредитним  договором та судових витрат.

            Позивач змінив назву із Закритого акціонерного товариства комерційний банк  "ПриватБанк" на Публічне акціонерне товариство  комерційний банк "ПриватБанк

            Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 20.08.2008 р. між позивачем і відповідачем ОСОБА_2  укладено  кредитну угоду. Відповідачу  надано кредит в розмірі 100 000 доларів США.  Проте відповідач  не виконував умови угоди. Внаслідок цього виникла заборгованість в сумі 857246 грн.44 коп., що еквівалентно 107177,24 доларів США. Крім цього, 20.08.2008 р. позивачем з відповідачкою ОСОБА_3 укладено договір поруки за виконання ОСОБА_2  зобов’язань по укладеній кредитній угоді. Але ОСОБА_3 також не виконала зобов’язань по укладеному договорі поруки і заборгованість по кредиту не погашена. Тому позивач хоче стягнути з відповідачів у солідарному порядку вказану заборгованість та судові витрати.

             Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві і просить задоволити позов.          

          Належним чином повідомлені відповідачі в судове засідання не з’явилися і не повідомили суд про причини неявки. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, постільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

          Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов  підлягає задоволенню з таких підстав.

            Поясненнями  представника позивача, які  стверджуються записами в копіях кредитної  угоди (а.с.8-11), договорів про видачу  траншу  (а.с.12,14,16) та додатках до них (а.с.13,15,17),  встановлено, що 20.08.2008 р. між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитну  угоду  №24КН, за якою відповідач отримав від позивача  кредит в розмірі 100 000 доларів США та зобов’язався повернути його разом з відсотками згідно погодженого сторонами графіка.  

            Поясненнями представника позивача, які стверджуються розрахунком заборгованості (а.с.6),  встановлено,  що  відповідач ОСОБА_2 не виконував умови кредитної  угоди, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 857246 грн.44 коп., що еквівалентно 107177,24 доларів США.

            Поясненнями представника позивача, які стверджуються записами в договорі поруки (а.с.7), встановлено, що між позивачем і відповідачкою ОСОБА_3  20.08.2008 р. укладено договір поруки. За названим договором ця відповідачка відповідає перед позивачем за виконання  зобов’язань ОСОБА_2  по кредитній угоді як солідарний боржник.

             Поясненнями представника позивача встановлено,  що відповідачка ОСОБА_3 також не виконала  зобов’язань за договором поруки.

             Відповідно до правил п.2.3.3. кредитної угоди, позивач має право вимагати дострокового виконання відповідачами зобов’язань по укладених договорах.

            Досліджені докази дають підстави зробити висновок, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитною угодою є обґрунтованими.

             Відповідно до положень ст.ст. 554, 1050, 1054  ЦК України, відповідачі зобов’язані повернути позивачу заборгованість за кредитним договором у солідарному порядку внаслідок порушення зобов’язань.

            Судові витрати позивача складають 1820 грн. і стверджуються платіжними дорученнями (а.с.34-35).

             На підставі ст.ст. 554, 1054, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.209, 213-215, 226  ЦПК України, суд,-

                                                                                        в и р і ш и в   :

   позов задоволити.

          Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3  в користь Публічного акціонерного товариства  комерційного банку "ПриватБанк" 857246 гривень 44 копійки заборгованості за кредитною угодою  №24КН  від 20.08.2008 р. та  1820  гривень  судових  витрат.

          Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.      

          Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

            Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

       СУДДЯ :