Справа №2-05-239/2010р.    

Р І Ш Е Н Н Я

                 І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 травня  2010 року  Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді                                          Терентьєва Г.В.,

при секретарі                                                   Гончаровій А.І.,

за участю представника позивача                 Сербіна В.О.,

відповідача                                                       ОСОБА_2,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

25 січня 2010 року ВАТ КБ « Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 11 лютого 2008 року між ним і відповідачем (ОСОБА_2) укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит в сумі 25 000,00 грн. зі сплатою  30 % річних на строк до 10.02.2010 року. Однак у встановлені договором строки ОСОБА_2 покладені на нього договором обов’язки не виконував. Кредит відповідно до встановленого Договором графіку погашав нерегулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача станом на 26.11.2009 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 22 915,33 грн.;  по відсотках – 10 371,42 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту – 4 382,22 грн., а всього 37 668,97 грн.

В судовому засіданні представник позивача Сербін В.О., який дії на підставі довіреності від 08.02.2010р. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що зобов’язується повернути отриманий кредит.

Відповідачки ОСОБА_3, ОСОБА_4  в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до наступного.

11 лютого 2008 року  позивач і відповідач (ОСОБА_2) уклали кредитний договір №9/ЕМК/Ц/2008-980, за яким останній одержав кредит за програмою кредитування «кредит на споживчі цілі» в  сумі 25 000,00 грн.  строком  до 10 лютого 2010 року  під 30% річних. В цьому договорі сторони визначили, що відповідач зобов’язався щомісячно проводити часткове погашення кредиту в строки та в суми, згідно з графіком погашення заборгованості за кредитом  (а.с.4-5).

В забезпечення виконання зобов’язання ОСОБА_2  перед Банком виступають Договори поруки від 11.02.2008р. укладені між Банком та ОСОБА_3, ОСОБА_4, за яким останні зобов’язувалися відповідати перед Банком по борговим зобов’язанням ОСОБА_2, а саме повернути кредит в розмірі – 25 000,00 грн., а також сплатити відсотки за його користування в розмірі 30% річних до 10.02.2010р. (а.с.6-7).

Позивачем обов’язки по кредитному договору виконанні в повному обсязі і кредитні кошти відповідачу надані в сумі 25 000,00 грн. (а.с.8)

Отримавши кредитні кошти, відповідач почав порушувати взяті на себе за кредитним договором зобов`язання в частині своєчасності сплати кредиту та відсотків за користування

-2-

ним, не здійснював погашення за кредитом внаслідок прострочення платежів (згідно розрахунку) у відповідача станом на 26.11.2009 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 22 915,33 грн.;  по відсотках – 10 371,42 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту – 4 382,22 грн., а всього 37 668,97 грн. ( а.с.9)

Оскільки відповідач порушив взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, не повернув у встановлені строки кредит і не сплатив відсотки за користування ним, то на підставі ст.ст.526,527,530,533,612,1050,1054 ЦК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором, відсотки за користування кредитом, а всього 37 668,97 грн. і судові витрати.

Відповідно до вимог ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

    За наведених обставин заборгованість за кредитним договором, відсотки за користування кредитом, пеня за несвоєчасне повернення кредиту, а всього 37 668,97 грн. і судові витрати належить стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку.

Як пояснив у судовому засіданні представник позивача та знайшло підтвердження при огляді  ксерокопії повідомлення і попередження позивача від 26.11.2009 року, (а.с.12), які отримали відповідачі, спрямовано відповідачам вимогу про погашення кредиту та сплати відсотків, з мотивів порушення сплати сум кредиту та відсотків за користування ним. Також відповідачів було попереджено про можливість звернення до суду за захистом прав, в разі ухилення останніх від взятих зобов’язань.      

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -              

                                                     ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційного банку« Надра » до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (р/р 29093800002015 у філії ВАТ КБ «Надра» Миколаївського регіонального управління, МФО 326803,ЄДРПОУ 26029745) заборгованість за кредитним договором в сумі 37 668,97 грн., судовий збір в сумі 376,69 грн., витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., а всього 38 165 (тридцять вісім тисяч сто шістдесят п’ять ) грн. 66 коп.    

На рішення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження протягом 10 днів, після чого апеляційна скарга протягом 20 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                Г.В.Терентьєв