С права № 2а-1207/2010 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2010 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Горейко М. Д.
cекретаря: Гаврилюк Н.Я.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Інспектора ВДАІ з обслуговування м. Калуша капітана міліції Шикаловича І.В. про скасування постанови АТ№0071262 від 08.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що згідно постанови інспектора ВДАІ з обслуговування м. Калуша Шикаловича І.В. від 08.05.2009 р. на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за порушення вимог п.12.4 ПДР України. Він визнаний винним в тому, що 06.05.2009 р. о 18 год. 21 хв., керуючи автомобілем Опель Кадетт д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км./год., чим перевищив встановлені обмеження швидкості руху. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки швидкість фіксувалась приладом ?ізир”, який не є приладом, що працює в автоматичному режимі, постанова винесена за результатами фотофіксації у порядку ст.14-1 КУпАП, тому вона не повинна містити твердження, що саме власник керував транспортним засобом, на місці його ніхто не зупиняв, протокол про адмінправопорушення не складав. З доданої до постанови фотографії не зрозуміло, що автомобіль знаходиться в межах населеного пункту. Крім того, прилад за допомогою якого здійснювалась фіксація, у зв'язку з своїми технічними можливостями, міг зафіксувати швидкість іншого автомобіля, який рухався позаду його. Просив за таких обставин скасувати постанову про накладення адмінстягнення, а справу про адмінправопорушення щодо нього закрити.
Відповідач — інспектор ВДАІ з обслуговування м. Калуша капітан міліції Шикалович І.В., в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що мається повідомлення про вручення судової повістки (а. с.17). Причину неявки суду не повідомив.
З урахуванням положень ч.4 ст. 128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірностінакладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП .
Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектора ВДАІ з обслуговування м. Клуша капітана міліції Шикаловича І.В. від 08.05.2009 р. (а.с.7). на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 06.05.2009 р. о 18 год. 21 хв., керуючи транспортним засобом Опель Кадетт д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу п.12.4 ПДР України, а саме перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на двадцять км/год і рухався у населеному пункті зі швидкістю 86 км/год., швидкість вимірювалась приладом ?ізір 0812380”.
Відповідно до п. 12.4. Правил дорожнього руху у населених пунктах, позначених дорожнім знаком 5.45, рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.
Доказів про те, що позивач рухався саме в такому населеному пункті інспектором ВДАІ до матеріалів постанови не долучено, як і не долучено належних доказів, що саме з швидкістю 86 км/год рухався в населеному пункті. З чорнобілої ксерокопії, яка складена з 3-х фотографій на перших двох фотографіях номерних знаків транспортного засобу взагалі не видно. На фотографії транспортного засобу з реєстраційними номерами 600-37 ІВ значиться швидкість 64 км/год.
Відповідно до ст. ст. 10-15 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", на вимірювання у сфері, в якій їх результати можуть бути використані у якості доказу у справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований, документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки до використання в Україні та про повірку даного типу засобів вимірювальної техніки. Таких документів до матеріалів постанови також не долучено.
Оскаржувана постанова винесена у порядку ст.14-1 КУпАП на власника транспортного засобу, а вказана норма закону передбачає відповідальність власників (співвласників) транспортних засобів за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху лише у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису. Додані до постанови матеріали фотозйомки, що зроблені приладом ?ізір”, який не працює в автоматичному режимі, за відсутності даних про державну повірку вказаного засобу вимірювальної техніки, не можуть вважатися належним доказом
Враховуючи ту обставину, що відповідач в судове засідання не з’явився та не виконав покладеного на відповідача згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення, з урахуванням обставин, на які посилався позивач, суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимоги п.12.4 ПДР України.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.
За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.
Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.
Оскільки встановлено, що позивач з поважних причин пропустив передбачений ст.289 КУпАП десятиденний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, йому слід поновити пропущений строк.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення. Слід скасувати постанову серії АТ № 0071262 від 08.05.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю події і складу правопорушення.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, –
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Калуша капітана міліції Шикаловича І.В. задоволити.
Скасувати постанову інспектора ВДАІ з обслуговування м. Калуша Шикаловича І.В. від 08 травня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв’язку з відсутністю події і складу правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАСУ – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Івано-Франківський міський суд.
Суддя: Горейко М. Д.