С права № 2а-1212/2010 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 квітня 2010 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Горейко М. Д.
cекретаря: Бабій О.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що згідно постанови серії АТ 075868 від 21.12.2009 р. на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Він визнаний винним в тому, що 21.12.2009 р. о 06 год. 10 хв., рухався зі швидкістю 82 км./год., що було зафіксовано приладом Беркут, чим перевищив встановлені обмеження швидкості руху в населеному пункті. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки швидкість фіксувалась приладом ?еркут”, номер якого не відомий, не вказано чи був прилад опломбований, сертифікований належним чином, з постанови неможливо встановити на якій ділянці шляху рухався транспортний засіб, відповідач не зазначив чи пристрій яким здійснювалось фіксування руху транспортного засобу відповідає вимогам щодо точності, які встановлені для такого пристрою, у певних умовах його експлуатації, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 11 Закону України “Про метрологію та метрологічну діяльність”. У постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фіксацію за допомогою вимірювача швидкості Беркут. Просив за таких обставин скасувати постанову про накладення адмінстягнення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.
З урахуванням положень ч.4 ст. 128 КАС України суд ухвалив про розгляд справи у відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП
Як вбачається з оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21.12.2009 р. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 21.12.2009 р. о 06 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом Пежо д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу п.12.4 ПДР України, а саме перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на двадцять км/год і рухався у населеному пункті зі швидкістю 82 км/год., швидкість вимірювалась приладом ?еркут”.
Відповідно до п. 12.4. Правил дорожнього руху у населених пунктах, позначених дорожнім знаком 5.45, рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.
Доказів про те, що позивач рухався саме в такому населеному пункті інспектором ВДАІ до матеріалів постанови не долучено, як і не долучено належних доказів, що саме з швидкістю 82 км/год рухався в населеному пункті.
Відповідно до ст. ст. 10-15 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", на вимірювання у сфері, в якій їх результати можуть бути використані у якості доказу у справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований, документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки до використання в Україні та про повірку даного типу засобів вимірювальної техніки. Таких документів до матеріалів постанови також не долучено.
Оскаржувана постанова винесена у порядку ст.14-1 КУпАП на власника транспортного засобу, а вказана норма закону передбачає відповідальність власників (співвласників) транспортних засобів за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху лише у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.
Крім того, статтею 258 КУпАП встановлено, що копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно п. 1.7. Розпорядження МВС України №466 від 21.05.2009 року “Про організацію роботи підрозділів ДАІ” у ході документування порушень правил дорожнього руху працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, до винесеної постанови слід додавати 3-4 знімки зафіксованого порушення правил дорожнього руху, знімки повинні містити інформацію про місце, час скоєння порушення, чітке зображення автомобіля порушника, чого в даному випадку не дотримано суб'єктом владних повноважень, так як до постанови не долучені матеріали фотозйомки.
Враховуючи ту обставину, що представник відповідача в судове засідання не з’явився та не виконав покладеного на відповідача згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення, з урахуванням обставин, на які посилався позивач, суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимоги п.12.4 ПДР України.
За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.
Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення. Слід визнати протиправною та скасувати постанову серії АТ № 075868 від 21.12.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, –
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1до ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області задоволити.
Визнати протиправною та с касувати постанову серії АТ №075868 від 21.11.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАСУ – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Івано-Франківський міський суд.
Суддя: Горейко М. Д.