Справа № 2-873/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

31 серпня 2009 року  Каховський міськрайонний суд Херсонської області

      в складі: судді Терещенка О.Є.,

при секретарі Яковенко І.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в особі його батьків ОСОБА_2, ОСОБА_3  до виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про визначення частки у спільному сумісному майні,

                                                                    в с т а н о в и в:

03 серпня 2009 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їм  як позивачам та ОСОБА_6, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.04.2003 року виконавчим комітетом Каховської міської ради згідно з розпорядженням № 27-п від 04.04.2003 року на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_6  відкрилась спадщина.

Оформити спадщину неможливо оскільки частка кожного із співвласників не визначена.

Просили суд, визначити  рівною частку ОСОБА_6, померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1 року , в спільній сумісній квартирі № 15, яка розташована в АДРЕСА_1.

В попередньому судовому засіданні було розглянуто уточнення до позовної заяви, відповідно дло якого позивачі просять суд визначити частки кожного з них та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_6,  згідно  свідоцтва  про право власності на житло, квартиру АДРЕСА_1 -  за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_6 - по 1/6 частини квартири.

В попереднє судове засідання позивачі не з’явилися, надавши заяву про слухання справи за їх відсутності, на позовних вимогах, викладених в уточненні до позовної заяви, наполягають.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Між сторонами склалися правові відносини, урегульовані ст.ст. 370, 372 ЦК України.

Відповідно до ст. 370 та ст. 372 ЦК України  у разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,  якщо інше не встановлене домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.    

Судом встановлено, що позивачам та ОСОБА_6, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.04.2003 року виконавчим комітетом Каховської міської ради згідно з розпорядженням № 27-п від 04.04.2003 року на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_6  відкрилась спадщина.

Оформити спадщину неможливо оскільки частка кожного із співвласників не визначена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 130, 174,  179, 212, 214-216  ЦПК України, ст.ст. 1258, 1261,1267, 1268  ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_6 - по 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 – кожному.

Згідно зі ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:                                                                                                            О.Є.Терещенко