С права № 2а-168/2010 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 cічня 2010 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Максимчин Ю. Д
cекретаря: Аббасової В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до УДАІ УМВС в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , –
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови серії ВА №126153 винесену старшим інспектором УДАІ УМВС в Кіровоградській області від 13.07.2009р. на нього накладено штраф у розмірі 260 грн. за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП, а саме, за порушення вимог п.12.4 ПДР України.
В постанові інспектора вказано, що 13.07.2009 року о 17 год. 38 хв. на а/д Ульяновка-Миколаїв, 33 км., с. Пушково, керуючи автомобілем Шкода Октавіа, д.н.з. НОМЕР_1 допустив порушення п.12.4 ПДР, оскільки перевищив швидкість руху, а саме рухався із швидкістю 90 км/год., тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 пояснив суду, що позивач не перевищив встановлену швидкість в населеному пункті. Вказує, що не відомо чи даний вимірювальний прилад – «Візир» № 0812428 сертифікований, і чи працівник міліції мав ліцензію-дозвіл на використання даного приладу. Крім того, по суті зазначених в протоколі порушень позивач зазначив, що протокол інспектором складений за відсутності понятих, та що він рухався в межах дозволеної швидкості. З врахуванням наведених обставин представник позивача просив позов задоволити та постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Як слідує із змісту ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Із матеріалів справи не вбачається, а відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що позивач дійсно порушив Правила дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України, відповідно, і вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.71, 159, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.
Скасувати постанову ВА№ 126153 від 13.07.2009р. про накладення на ОСОБА_1штрафу у розмірі 260 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Івано-Франківський міський суд.
Суддя: Максимчин Ю. Д