Справа № 3-1258/10

П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

26.04.2010 року суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чорнянка Каховського району, Херсонської області, громадянина України, працюючу директором Чорнянського сільського комунального підприємства, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.41-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

21.03.2010 р. головним державним інспектором праці ТДПІ Юдаєвою Н.Є. була проведена перевірка дотримання вимог законодавства про працю, загальнообов’язкове державне соціальне страхування Чорнянського сільського комунального підприємства. В результаті перевірки були встановлені наступні порушення.

 Розділом 8 п.8.4 колективного договору передбачено здійснення контролю за виконанням умов колдоговору не рідше двох разів на рік, однак на підприємстві такий контроль не здійснюється, тобто допущено порушення вимог Р.8. п.8.4 колдоговору.

Розділом 3 п.3.1 колдоговору передбачено виплачувати заробітну плату два рази на місяць 14 і 29 числа, однак на підприємстві вона не виплачується два рази на місяць, чим порушено Р.3. п.3.1 колдоговору.

Р.3 п.3.4. колдоговору передбачено, що заробітна плата працівника відпрацю-вавшого повний місяць не може бути меншою встановленого законодавством  мінімальної заробітної плати, однак в порушення вказаного розділу підприємством ця норма не дотримана та не приведена у відповідність.

Р.4 п.4.10 колдоговору передбачено здійснення індексації заробітної плати у встановленому порядку, однак індексація заробітної плати не здійснювалась в установлені законом терміни.

Розділом 3 п. 3.3 колдоговору передбачено доводити до відома працівників розмір, порядок і терміни виплати заробітної плати , умови утримань із заробітної плати, однак повідомлення працівників при кожній виплаті заробітної плати про загальну суму заробітної плати та ін. не повідомляється, чим порушено вимоги Р.3 п.3.3 колдоговору.

Р.5 п.5.2 передбачено ознайомлення кожного працівника з умовами колективного договору під розписку та ознайомлення з умовами праці, однак працівники з умовами колдоговору не ознайомлені під підпис.

Р.4 п.4.7 колдоговору передбачено затвердження графіку щорічних відпусток до 15.01 поточного року, однак при перевірці порядку надання щорічних відпусток працівникам встановлено, що графік відпусток на 2009 та 2010 рр. складено, однак вони не затверджені керівником і не погоджені з представником трудового колективу, з графіком відпусток працівників не ознайомлено під підпис.

Р.3 п.3.1 колдоговору передбачено виплачувати заробітну плату на час щорічної відпустки не менш ніж за три дні до початку відпустки, однак на підприємстві  не було надано щорічну планову відпустку працівнику ОСОБА_3 з 09.11.2009 р., а заробітна плата на весь час відпустки виплачено лише 01.12.2009 р, чим порушено вимоги Р.3 п.3.1 колективного договору.  

З вказаними порушеннями ОСОБА_1 не погодився, пояснивши, що Р.3 п.3.1 колдоговору передбачено виплачувати заробітну плату два рази на місяць, однак підприємство має заяви від працівників з проханням виплачувати заробітну плату один раз на місяць. в даний час зарплата виплачується два рази на місяць.

Розділом 3 п.3.4 колдоговору передбачено, що заробітна плата працівника відпра-цювавшого повний місяць не може бути встановлено законодавством мінімальної заро-бітної плати, однак заробітна плата працівникам нараховувалась згідно галузевої угоди між Міністерством аграрної політики україни, за реєстр. В Міністерстві праці і соцполі-тики України за № 2 від 14.01.2009 р.

Р.4 п.4.10 колдоговору передбачено здійснення індексації заробітної плати у вста-новленому порядку, однак індексація заробітної плати на момент перевірки була нара-хована і виплачена 05.03.2010 р. крім того, це порушення відноситься до компетенції бухгалтера, а не керівника підприємства і згідно постанови КРУ в Херсонській області від 23.03.2010 р. був сплачений штраф.

Працівники отримують заробітну плату з каси підприємства по видатковим касовим ордерам і були ознайомлені про утримання з зарплати в усній формі. В даний час видаються розшифровки.

Також працівники ознайомлені з колективним договором і з правилами внутрішнього трудового розпорядку під підпис в особовій картці при прийомі на роботу.

Графіки відпусток підписані керівником та погоджені з представником трудового колективу, а робітники ознайомлені, так як графік відпусток є додатком до колективного договору, з яким всі працівники ознайомлені під підпис.

Р.3 п.3.1 колдоговору передбачено виплачувати заробітну плату на час щорічної відпустки не менш ніж за три дні до початку відпустки – дане порушення входить до ком-петенції бухгалтера, і відносно неї за даним фактом було складено протокол про адмі-ністративне правопорушення.

Просив провадження по справі закрити, у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з долучених до справи матеріалів, викладені в поясненні факти підтверджені відповідними доказами.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд  вважає, що справу слід закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, оскільки в діях директора Чорнянського сільського комунального підприємства не вбачається події і складу право-порушення.

Керуючись ст.ст.8, 9, 10, 33, 41-2, 247 п.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження відносно  ОСОБА_1  закрити внаслідок відсутності в його діях складу правопорушення.

            Постанова  може бути оскаржена   на протязі  десяти днів  з дня  винесення  до  Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:                                                                               О.Є. Терещенко