1-кп/754/1335/20

Справа №754/10211/15-к

У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

за участю секретаря Токарчука І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12015100030004302 від 15.04.2015 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Жуков В.П.,

потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник потерпілої Сапонов О.В.,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисник Куцицький О.А.,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 кримінальне провадження №12015100030004302 від 15.04.2015 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України розподілено на суддю Татаурову І.М.

Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення судді.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.11.2020 кримінальне провадження №12015100030004302 від 15.04.2015 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України передано судді Татауровій І.М. для продовження розгляду справи.

Ухвалою суду від 30.11.2020 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати сторін кримінального провадження, потерпілих, представника потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання. Згідно заяви, направленої на електрону адресу Деснянського районного суду м. Києва просить суд розглядати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 у її відсутність.

Сторони кримінального, потерпілі та представник потерпілої не заперечили проти проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілого ОСОБА_4 .

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник потерпілої Сапонов О.В. не заперечили проти призначення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторона захисту - захисник та обвинувачений не заперечили проти призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та потерпілих і представника потерпілого.

Представник потерпілої Сапонов О.В. звернувся до суду з клопотанням про прийняття цивільного позову потерпілої ОСОБА_2 до розгляду в рамках кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 просить суд прийняти її цивільний позов до розгляду.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечує проти прийняття цивільного позову потерпіла ОСОБА_2 .

Сторони кримінального провадження не заперечили проти прийняття цивільного позову потерпілої ОСОБА_2 до розгляду в рамках кримінального провадження.

Інших клопотань, в порядку ст. 315 КПК України від учасників судового провадження не надходило.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, за наступних підстав.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч.2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.

До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 - не має.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін кримінального провадження, потерпілих та представника потерпілої.

Відповідно до ст. 128 ч.1 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

У відповідності до вказаної норми закону потерпіла ОСОБА_2 скористалася своїм правом та під час кримінального провадження до початку судового розгляду, пред`явила цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 .

Цивільний позов потерпілої відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.31, 128, 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в :

кримінальне провадження №12015100030004302 від 15.04.2015 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 січня 2021 року о 16:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до розгляду в рамках кримінального провадження №12015100030004302 від 15.04.2015 стосовно ОСОБА_1 .

Визнати потерпілу ОСОБА_2 цивільним позивачем.

Копію цивільного позову вручити учасникам судового провадження.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, потерпілих, представника потерпілої, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова