Справа №2-а-249/2010р.

    ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    07 травня 2010 року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Кантур А.М. при секретарі Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці ТДІП в Чернігівській області Прокопенка Миколи Івановича про скасування постанови,

       В С Т А Н О В И В:

    Постановою відповідача від 09.03.2010р. позивач ОСОБА_1, начальником Прилуцької НГРЕ, оштрафований на 850 грн. за правопорушення, передбачене ст.188-6 КупАП, а саме за існуючу на Прилуцькій НГРЕ заборгованість по зарплаті та виплаті належних при звільненні працівникам сум, чим порушено ст..ст.115,116 КЗпП України (а.с.6).

    З даною постановою позивач не згоден та просить суд її скасувати, оскільки з 09.03.2010р. по 02.04.2010р. знаходився на лікарняному, і отримав сповіщення про розгляд справи від відповідача лише 06.04.2010р., в зв»язку з чим не був присутній при розгляді адмінсправи (а.с.3).

    В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що на поштове відділення для отримання листа він не зміг з»явитися в зв»язку з погіршенням стану здоров»я, а 09.03.2010р. був госпіталізований в лікарню швидкою допомогою, і отримав сповіщення лише 06.04.2010р. Заборгованість же по зарплаті за місяць погасити просто неможливо, оскільки така накопичилась не за один рік, а ДП «Чернігівнафтогазгеологія» і експедицією, як структурним підрозділом, розроблені заходи по виходу з фінансово-економічної кризи та ліквідації заборгованості, які мають довготривалі терміни. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного позову та пояснив, що позивачу ним особисто 01.03.2010р. було вручено протокол про адмінправопорушення та надано письмове сповіщення про розгляд справи 09.03.2010р. з приміткою про розгляд справи без його участі в разі неявки на зазначену дату, однак позивач відмовився від підпису про отримання вищевказаних документів, після чого таке сповіщення було направлено рекомендованим листом на адресу проживання позивача та на юридичну адресу Прилуцької НГРЕ. Враховуючи, що позивач перебував на лікарняному з 09.03.2010р., в період з 01.03.2010р. по 08.03.2010р. він не міг не отримати надіслане сповіщення, тому оспорювану постанову ним було винесено обґрунтовано та правомірного.

Вислухавши пояснення сторін та проаналізувавши наявні у справі докази, необхідно задовольнити даний позов з таких підстав.

    Як пояснив в суді ОСОБА_1, у зв»язку з фінансово-економічною кризою в Україні лише 27.04.2010р. було прийнято держбюджет, тобто до дня перевірки, в зв»язку з чим вищестоящі організації не перераховували належних до виплати коштів  за цільовим призначенням. Експедиція не є юридичною особою, а структурним підрозділом ДП «Чернігівнафтогазгеологія», на рахунок якого надходять основні кошти, а за рішенням керівництва підприємства – вже на рахунок експедиції. Держбюджетних коштів експедиція за останні 3 роки не отримувала, і замовники послуг затримують розрахунки за виконані роботи. До того ж начальник експедиції не має права самостійно розпоряджатись коштами, які надходять на рахунок, навіть від прямих договорів.

Відповідно до п.1.8. колективного договору між власником і груповим комітетом профспілки ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» на 2008-2009р.р., джерелом коштів на оплату праці є надходження за виконані геологорозвідувальні роботи, що виконуються за державним замовленням (а.с.26). Однак, як вбачається з додатку №6, отримані в квітні кошти в сумі 160 тис. грн. замість виплати зарплати в експедиції по розпорядженню ДП «ЧНГГ» перераховані Ніжинській НГРЕ (а.с.32-35).  

У зв»зку з цим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки нею об»єктивно установлені фактичні обставини, але не з»ясовувалися для ОСОБА_1 юридичні підстави невиплати коштів звільненим працівникам, від яких не було жодних скарг, як усвідомлюючих дійсні причини невиплати зароблених ними коштів та що це залежало не від позивача, а від керівництва юридичної особи – ДП «Чернігівнафтогазгеологія» НАК «Надра України».

    Окрім того, в розглядуваній постанові не зазначено, в чому саме полягає вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність ОСОБА_1, конкретна протиправність діяння останнього як того вимагають ст.ст.9 та 10 КУпАП, однак формально  констатовано порушення ним вимог ст.188-6 КУпАП та ст.ст.115,116 КЗпП України лише за наслідком – наявності заборгованості експедиції перед працівниками, без аналізу та оцінки фінансово-економічної кризи в регіоні, державі та світі.

    Таким чином, за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст.188-6 КУпПА та ст.ст.115,116 КЗпП України, дану постанову необхідно скасувати.

Тому на підставі наведеного, керуючися ст.ст.247 п.1,284 КУпАП, ст.ст.122,158-163,167 КАС України,

      П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Постанову головного державного інспектора праці ТДІП в Чернігівській області Прокопенка Миколи Івановича від 09 березня 2010 року – про накладення за ст.188-6 КУпАП адміністративного штрафу в розмірі 850 грн. на ОСОБА_1 – скасувати.

    На постанову протягом 10 днів з дня її проголошення може бути подана заява про її апеляційне оскарження, а по збігу цього строку 20 днів – апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайсуд.

        Суддя:                     А.Кантур