Справа № 2-А-306/10

П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

27 квітня 2010 року                                 м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Н.Каховка Дідуха Віталія Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

    У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державтоінс-пектора Дідуха В.І., посилаючись на те, що 25.02.2010 року стосовно нього відповідачем було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопору-шення та накладено стягнення  за ч.1 ст.122 КУпАП в  розмірі  255 грн. за порушення правил зупинки.

Позивач просив визнати вказану постанову незаконною, вважає, що його було при-тягнено до адміністративної відповідальності не правомірно, оскільки правила дорож-нього руху України він не порушував зупинився на території платної стоянки, коли почав від’їжджати його зупинив відповідач і притягнув до адміністративної відповідальності за зупинку в забороненому місці.

    В судове засідання позивач не з’явився надав до суду заяву просив розглядати справу без його участі. На позовних вимогах наполягав, просив задовольнити їх у повному обсязі, (а.с.6).

    Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

    Відповідно до ст.128  ч.4 КАС України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено:

Відповідно до протоколу ВТ № 096288 від 25.02.2010 року ОСОБА_1 близько 11.00 год. керуючи автомобілем «ВАЗ 21102» номерний знак НОМЕР_1 в м. Н.Каховка по вул. Заводська здійснив зупинку в зоні дорожнього знаку 3.34 додаток 1 ПДР України «Зупинку заборонено», чим порушив п. п. 15.9, 3.34 додаток 1  ПДР України (а.с.4).

На підставі вище вказаного протоколу відповідачем була винесена постанова ВТ № 089255 від 25.02.2010 року, якою на позивача за вказане порушення було накладено стягнення згідно ч.1 ст. 122 КУпАП  у вигляді штрафу в сумі 255 грн. (а.с.5).

    Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наведених підстав.

    Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі Конституції України та законів України.

    У відповідності ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які  матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм  і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до ст. 280 КУпАП  орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

    Згідно з ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно до ст.62 Конституції України.

    Відповідачем, в порушення вимог ст.71 КАСУ, не наведено суду доказів, які б спростовували доводи позивача.

    На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП і постанова про адміністративне правопорушення відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП підлягає скасуванню, а справа закриттю.

    Сумнівів у  зібраних доказах  у суду не виникає.

    На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.3, 8, 21, 22, 26, 55, 64, 124 Консти-туції України, ст.ст.9, 122, ч.1 ст.247, 254, 256, 268, 271, 283, 287-289 КУпАП, ст.ст. 5, 7, 8, 9, 11, 14, 17, 18, 19, 158, 160, 163 КАС України, суд -

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в  :

    Адміністративний ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову ВТ № 089255 від 25.02.2010 року про накладення стягнення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в  розмірі  255 грн., - визнати незаконною та  скасувати.

    Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу  адміністративного правопорушення.

    Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

    Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

    Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

    Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, або з дня складення постанови у повному обсязі.

    Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я :                                                                          О.Є. Терещенко