Справа № 525/1498/20        

                                                        Провадження №3/525/819/2020                

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2020 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , головний бухгалтер СФГ «Стерх», РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

       З протоколу про адміністративне правопорушення №1860 від 08.12.2020, складеного головним державним ревізором-інспектором – відділу податків і зборів з юридичних осіб Миргородського управління ГУ ДПС у Полтавській області Мартинюк С.М. вбачається, що ОСОБА_1 , який працює головним бухгалтером СФГ «Стерх», являючись посадовою особою, відповідальною за подання звітності, сплату податків та зборів, не забезпечив своєчасного подання звітної податкової декларації з екологічного податку за 2 квартал 2020 з граничним терміном подання 09.11.2020 по коду бюджетної класифікації 85 19010300 18 «Надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини». Фактично звітну податкову декларацію подано 12.11.2020 за №9298011323, чим порушив п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

        ОСОБА_1 про день і час розгляду справи повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням на 29.12.2020. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що не зміг своєчасно подати звіт через збій комп`ютернрої програми, звіт було підготовлено вчасно, але він не відправився, помилку було виявлено лише 12.11.2020, після чого подано звіт.

       Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується копією Акту про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності з екологічного податку за 2 квартал 2020 року СФГ «Стерх» (податковий номер 30132431) №2992/16-31-04-16-09/30132431 від 08.12.2020 (а.с.4) та даними, які викладені в протоколі №1860 про адміністративне правопорушення від 08.12.2020 (а.с.а.с.2-3).

       Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

       Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

       Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

               За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.        

       Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

               Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 вважає вчинення правопорушення вперше, щире каяття.

       Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суддя не вбачає.

       Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

             Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть та характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним, те, що негативних наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, звітність була подана 12.11.2020, зважаючи на малозначність вчиненого конкретного (саме в межах розгляду даної адміністративної справи) адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням. При цьому суд вважає, що за вищевказаних обставин конкретного правопорушення, вказані висновки повністю відповідають принципу індивідуалізації відповідальності та є справедливими (з огляду на обставини справи) по відношенню до особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення (тобто ініційовано процедуру притягнення до адміністративної відповідальності).

       На підставі викладеного та керуючись п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, ст.ст.9, 22, 23, 33, 40-1, ч.1 ст.163-1, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

у х в а л и в:

       Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

       Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

       Провадження по адміністративній справі №525/1498/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

       Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

               Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя                                                                                Я.В. Прасол