Справа № 237/4175/20

               Провадження № 1-кп/237/952/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року                                                                        м. Курахове

Мар`їнський  районний суд  Донецької області у складі:

головуючого судді                                                                Медведського М.Д.,

при секретарі                                                                        Бахтіяровій Н.В.,

за участю прокурора                                                             Тахтарова М.П.,

захисника                                                        Дальгіс Л.О.,

особи, відносно якої розглядається клопотання                 ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050690000667 від 13.09.2020 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відносно ОСОБА_1 04.11.2020 року Мар`їнським районним судом Донецької області було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме – до установи «Дніпропетровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» строком на 60 днів, тобто до 02.01.2021 року включно.

21.12.2020 року від прокурора Тахтарова М.П. в порядку ст. 184 КПК України з дотриманням вимог ч. 2 цієї статті надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_1  до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме – до установи «Дніпропетровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» строком на 60 днів, посилаючись на вагомість наявних доказів про вчинення ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, який не працевлаштований, раніше не судимий, згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 600 від 29.09.2020 року за своїм психічним станом потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру в формі госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, а також на те, що наявні ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, не зменшились.  

Прокурор Тахтаров М.П. в судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_1  до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме – до установи «Дніпропетровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» підтримав з підстав, які у ньому викладені, та просив його задовольнити.

Особа, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, однак просив суд обрати йому перебування в медичному закладі із звичайним наглядом.

Захисник Дальгіс Л.О. проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала, підтримала думку обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши докази щодо доцільності продовження  перебуваня ОСОБА_1 в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, суд приходить до висновків, які наведені нижче.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: ) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу судом встановлено, що докази, перелічені в реєстрі матеріалів кримінального провадження, доданому до клопотання про застосуання примусових заходів медичного характеру, та на які посилається прокурор в клопотанні, доводять наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та зазначених прокурором, а саме того, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_1 під страхом можливого застосування примусових заходів медичного характеру за підозрою за вчинене суспільне-небезпечне може спробувати переховуватися на території Мар`їнського району Донецької області, або у іншому населеному пункті, як на території України, так і за її межами від органів досудового розслідування та суду, тому що ризик втечі для ОСОБА_1 у цьому випадку може бути визнаним як менш небезпечними, ніж суворість наслідків за вчинене суспільне-небезпечне діяння. Тому з метою нівелювання такого ризику переховування, застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінує в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння, вік та стан здоров`я ОСОБА_1 , міцність його соціальних зв`язків в місті постійного проживання, відсутність офіційного працевлаштування, відсутність судимостей.

На підставі вищенаведеного, суд, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід, передбачений для даної категорії справ, а саме передання на піклування, не зможе запобігти сукупності ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та для дієвого виконання кримінального провадження необхідно продовжити щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Судом не встановлено стримуючих факторів чи обставин, які б слугували гарантіями уникнення встановлених ризиків неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_1 та усунення зазначених ризиків.

Так само суд вважає, що викладені у своїй сукупності обставини виправдовують поміщення ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги, що з урахуванням сутності підозри, створює значні суспільні ризики, які переважать над правом особистої свободи ОСОБА_1 , а альтернативний запобіжний захід не в змозі гарантувати належну поведінку ОСОБА_1 .

Щодо клопотання ОСОБА_1 про обрання йому перебування в медичному закладі із звичайним наглядом, суд зазначає, що нормами КПК України не передбачена можливість вирішення питання щодо визначення ступеня нагляду в медичній установи при вирішенні питання щодо запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 194, 508 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_1  до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме – до установи «Дніпропетровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Краматорськ Донецької області, строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме – до установи «Дніпропетровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», строком на 60 днів, тобто до 18 лютого 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя                                                                                                  М.Д.Медведський        

Дата документу 21.12.20