22-ц/804/3790/20

                                                                                264/2047/19

Головуючий у 1-й інстанції Шевченко О.А.

Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.

У  Х  В  А  Л  А

28 грудня 2020 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок ДТП,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2020 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок ДТП, зупинено до 09.04.2021 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представником позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 02 грудня 2020 року подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 грудня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 залишено без руху.

11 грудня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок ДТП.

24 грудня 2020 року від представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на адресу суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга з врахуванням недоліків, встановлених ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 грудня 2020 року.

Між тим, питання про відкриття провадження у справі не може бути вирішено виходячи з наступного.

Згідно частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до копії паспорта позивача ОСОБА_1 його по батькові – « ОСОБА_6 » (а.с.5-7).

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд допустив описку в зазначенні по батькові позивача ОСОБА_1 , помилково вказав в ухвалі по батькові позивача « ОСОБА_7 » (а.с.151).

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26 листопада 2020 року щодо зазначення по батькові позивача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 269, 365 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок ДТП, повернути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для вирішення питання про виправлення описки в строк до 14 січня 2021 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду            Т.Б.Ткаченко