Судове рішення #9102800

Справа № 2-979/10

   Р І Ш Е Н Н Я

   іменем України

13 квітня 2010  року  Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Пилипенко С.В.

при секретарі: Стародубцевій Л.В.

за участю представника позивача: Соколовської Г.О.

відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні  в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом  Комунального підприємства “Новокаховська дирекція єдиного замовника” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

        Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 1312 грн. 36 коп., посилаючись на те, що  надає відповідачам – наймачам квартири АДРЕСА_1 - послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території, проте вартість зазначених послуг відповідачі не сплачують, тобто не беруть участь у загальних витратах, пов’язаних із утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку, допустивши заборгованість на зазначену суму. Позивач просить також стягнути на свою користь витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав з зазначених підстав.

Відповідачка ОСОБА_2  в попередньому судовому засіданні позов визнала у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5  в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце попереднього розгляду справи були повідомлені належним чином, через відповідача ОСОБА_2 повідомили суд про можливість розгляду справи у їх відсутність.

За таких обставин, суд вважає можливим  розглянути справу у відсутності відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та на підставі  ст. 130, 174  ЦПК України   ухвалити рішення під час попереднього судового засідання.

Заслухавши представника позивача, відповідачку ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на балансі КП “Новокаховська дирекція єдиного замовника” знаходиться житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1

Відповідачі прописані та проживають в  квартирі АДРЕСА_1 у зазначеному будинку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р., споживач  зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основні типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Проте, на порушення зазначеної норми Закону, договірних відносин в теперішній час між сторонами немає, тому до спірних правовідносин суд застосовує положення чинного законодавства України стосовно оплати житлово-комунальних послуг у будинках приватного житлового фонду.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” від 19.06.1992 р., власники квартир багатоквартирних будинків зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

Постановою КМ України від 20.05.2009 року № 529 затверджений Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

Проте, всупереч зазначеним нормативно-правовим актам відповідачі вартість зазначених послуг не сплачують, тобто не беруть участь у загальних витратах, пов’язаних із утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку,  допустивши заборгованість за період з січня 2005 року по 11 лютого 2010 року відповідно до наданого суду розрахунку  в сумі  1312 грн. 36  коп.

Оскільки позовні вимоги заявлені позивачем з дотриманням встановленого ст. 257 ЦК України 3-и річного строку позовної давності, доведені в судовому засіданні та обґрунтовані наявними у матеріалах справи доказами, суд вважає, що позов підлягає  задоволенню у повному обсязі в сумі  1312 грн. 36 коп., а зазначена сума заборгованості – стягненню з відповідачів на користь позивача в солідарному розмірі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів в солідарному розмірі на користь держави підлягають  судові витрати по оплаті судового збору та на користь позивача - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року;  ч. 2 ст. 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” від  19.06.1992 року;  Постанови КМ України від 20.05.2009 року № 529 “ Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій і типового  договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій;  керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства “Новокаховська дирекція єдиного замовника” заборгованість по житлово-комунальним послугам в сумі  1312 грн. 36 коп., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. 00 коп., всього 1342 грн. 36 коп .

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення  суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

     Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                                С.В. Пилипенко Ў

  • Номер: 22-ц/807/4266/21-2
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення на примусове виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-979/10
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Пилипенко Сергій Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 06.12.2021
  • Номер: 22-ц/804/3320/21
  • Опис: Апеляційна скарга Кабанова Д.І., Івахненка С.П. на рішення Торезького міського суду Донецької області від 09.04.2010 року у цивільній справі за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до Івахненка О.С, Івахненка С.П. про стягнення заборгованості за кредитом
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-979/10
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Пилипенко Сергій Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 06.12.2021
  • Номер: 2-979/10
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-979/10
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Пилипенко Сергій Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.09.2010
  • Дата етапу: 17.09.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація