Справа №  1-239/2010

                В И Р О К      

    І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

07 травня 2010 р.

    Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді: Пилипенко С.В.,

при секретарі Стародубцевій Л.В.,

за участю прокурора Шпак С.П.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Нова Каховка, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна середня, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,  у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, -

                                                                  В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 26.03.2010 року о 17:30 год з приміщення магазину «Оскар» ЗАТ «Херсонський оптовий торговий дім-97», розташованого по вул. П.Комуни 55, м. Нова Каховка Херсонської області, умисно з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти пляшку горілки «Вермут Martini Bianco 16%», чим заподіяв матеріальну шкоду ЗАТ «Херсонський оптовий торговий дім-97» на загальну суму 105 грн., але не довів свій злочин до кінця, з причини які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

    В судовому засіданні підсудний повністю визнав свою вину, пояснивши, що  він зайшов до магазину «Оскар» з метою купити пиво.   Взявши пиво він взяв і пляшку горілки, яку сховав у бокову кишеню своєї куртки. Підійшовши до каси розрахувався лише за пиво, а горілку навмистно хотів викрасти, та намагався винести з магазину,  проте був затриманий охороною магазину.

Суд вважає недоцільним на підставі ст.299 ч.3 КПК України досліджувати всі докази по справі, оскільки підсудний повністю визнав свою вину, обставини скоєння злочину ніким з учаснику процесу не оспорюються.

  Суд вважає, що органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_1  за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як замах  на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду і міри покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується  посередньо.

Обтяжуючих покарання винного обставин суд не вбачає.

Пом’якшуючими покарання обставинами суд враховує щире каяття.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, який щиро розкаявся в скоєному злочині, шкоди підприємству не заподіяв, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України без ізоляції від суспільства,  із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки застосований судом вид покарання є достатнім для його виправлення та перевиховання.

    Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -            

                        З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст.185 ч.1  КК України до  покарання у виді  одного року позбавлення волі .

           На підставі ст. 75  КК України звільнити ОСОБА_1   від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на нього слідуючи обов’язки:

-   не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

-   повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-   періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком чинності запобіжний захід  підписку про невиїзд не змінювати.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

           СУДДЯ                                                                           С.В. Пилипенко