Судове рішення #9100834

                                                                                                                Справа № 2-174/10

                                                                                                             

РІШЕННЯ

   ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 травня 2010 року                                                                                        м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого            -   судді Діденко Т.І.,

з участю: секретара -   Прилуцької О.І.,

відповідача  - ОСОБА_2, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії - Монастирищенського відділення № 2972 до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

          Позивач – філія - Монастирищенське відділення № 2972 ВАТ “Державний Ощадний банк України” (далі по тексту   Банк),   звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором  в сумі 3836,70 грн.

Підставами позовних вимог вважає те, що на підставі кредитного договору № 3219 від 20.08.2008 року, (далі по тексту Договір) позивач надав відповідачеві ОСОБА_2 кредит в розмірі 5000 грн. строком на 12 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30,0 % річних з щомісячними платежами до 25 числа кожного місяця в розмірі 417,00 грн.

Для забезпечення виконання зобов”язання по кредитному договорі 20.08.2008 року між Банком та відповідачем був укладений договір застави рухомого майна (теле, відеоапаратури, побутової техніки, меблів) оціночною вартістю 10000,00 грн. (далі – Предмет застави). Під час проведення перевірки стану забезпечення кредиту Банку стало відомо, що предмет застави на даний час відсутній, що унеможливлює погашення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

У зв”язку з невиконанням боржниками своїх зобо”язань щодо сплати заборгованості по кредиту і відсотках у встановлений термін, та з метою досудового врегулювання спору Банк надіслав відповідачеві  вимогу про виконання грошових зобов”язань за кредитним договором  № 139 від 10.03.2010 року. Вимога Банку відповідачем не виконана.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем за даним кредитним договором станом на 01.04.2010 року  складає 3836,70 грн., з них: 2917,00 грн. – сума неповернутого кредиту; 340,43 грн. – сума відсотків за користування кредитом; 561,30 грн. – пеня за прострочення кредиту; пеня за прострочення відсотків – 17,97 грн.

Позивач   позовні вимоги  підтримав повністю,  просить їх  задоволити, про що подав  до суду лист від 12.05.2010 року.

          Відповідач ОСОБА_2  -  позов визнав повністю, не заперечує проти стягнення з нього суми заборгованості за кредитним договором № 3219 від 20.08.2008 року та судових витрат на користь позивача.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов  підлягає до заводолення повністю з врахуванням наступного:

На підставі кредитного договору № 3219 від 20.08.2008 року, позивач надав відповідачеві ОСОБА_2 кредит в розмірі 5000 грн. строком на 12 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30,0 % річних з щомісячними платежами до 25 числа кожного місяця  417,00 грн.

Для забезпечення виконання зобов”язання по кредитному договорі 20.08.2008 року між Банком та відповідачем був укладений договір застави рухомого майна (теле-, відеоапаратури, побутової техніки, меблів) оціночною вартістю 10000,00 грн. Під час проведення перевірки стану забезпечення кредиту Банку стало відомо, що предмет застави на даний час відсутній, що унеможливлює погашення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Надіслана відповідачеві вимога про дострокове виконання грошових зобов”язань не виконана.

         Відповідач повністю визнав позов, спору щодо розміру  заборгованості по кредитному договорі № 3219 від 20.08.2008 року між сторонами немає.

           Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

           Керуючись ст.ст. 509-510, 526, 536, 541-543, 549-551, 553-554, 1046-1050, 1054  ЦК України, ст.ст. 3, 5, 6, 7, 8, 10, 158-159, 208-209, 212-215, 223, 294  ЦПК України, суд  

                                                                  в и р і ш и в :

        Позов задоволити повністю.  

        Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Максимівка Уманського району Черкаської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь філії - Монастирищенського відділення № 2972   відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”  ( вул. Леніна, 130 в м. Монастирище Черкаської області р/р 3739805, МФО 354648, ЄДРПОУ 02766999) всього   4007,70 грн.,  з яких 3836,70 грн. -  сума заборгованості за кредитним договором станом на 01.04.2010 року, 171 грн.  - сума судових витрат.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області. Заява  про апеляційне  оскарження рішення суду  подається   протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження  через Монастирищенський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.      

            Суддя                              Т.І.Діденко

  • Номер: 22-ц/790/2684/18
  • Опис: апеляційна скарга у справі за заявою представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-174/10
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Діденко Тетяна Іванівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2018
  • Дата етапу: 03.04.2018
  • Номер: 22-ц/811/4191/21
  • Опис: Стасів С.С. до Гринчишина В.Д., ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" про розірвання договору позички.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-174/10
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Діденко Тетяна Іванівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.11.2021
  • Дата етапу: 29.11.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація