Копія                

    Справа №2-148

                                               2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    16 квітня 2010 року                                 м. Балта

    Балтський районний суд Одеської області в складі :

головуючого-судді                     БОДАШКО Л.І.

при секретарі                     ТИХОНОВІЙ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про визнання угоди купівлі-продажу квартири дійсною, такою, що відбулася, та визнання права власності на неї,

в с т а н о в и в:

    Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати угоду купівлі-продажу квартири дійсною, такою, що відбулася, та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

    Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона 15 вересня 2009 року уклала з відповідачем угоду купівлі-продажу вище вказаної квартири і сплатила відповідачу гроші у сумі 33000 грн., про що була складена відповідна розписка, а відповідач передав йому технічну документацію, правовстановчі документи на квартиру, саму квартиру.

    Але, оформити належним чином у нотаріальній конторі угоду купівлі-продажу квартири неможливо по причині того, що раніше квартира належала дружині відповідача ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після її смерті спадщину, як спадкоємець першої черги за законом, фактично прийняв ОСОБА_2, так як проживав з нею, поховав дружину, проте, по причині юридичної неосвіченості, у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і не отримав свідоцтво про право на спадщину, після чого продав квартиру позивачу.

    Крім того, свої права на спадщину заявив брат покійної ОСОБА_4 ОСОБА_3, вважаючи, що він також має право на спадщину.

Вказані обставини позбавили позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним нерухомим майном.

    З цього приводу позивач змушена звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні її представник за дорученням ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

    Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, підтвердив викладені в позові обставини.

    Третя особа – ОСОБА_3 до судового засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив.

     Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу ВАЕ №859281 від 17.04.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області, реєстр №1252, належала квартира АДРЕСА_1, що після її смерті спадщину, як спадкоємець першої черги за законом, фактично прийняв її чоловік ОСОБА_2, крім нього спадкоємців першої черги за законом немає, ОСОБА_3 не має на права на частку спадщини, так як він не є спадкоємцем першої черги за законом, що успадковану квартиру відповідач продав позивачу, що угода купівлі-продажу квартири відбулася, є дійсною, так як не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, що позивач є добросовісним набувачем і має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися вище вказаним нерухомим майном.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.316-319, 626-628, 655,656,658,662,1261,1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

    Визнати дійсною і такою, що відбулася угоду купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка раніше на праві приватної власності належала ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                        СУДДЯ (підпис)

    З оригіналом згідно.

    Рішення набрало законної сили 27 квітня 2010 року і підлягає виконанню.

    Оригінал рішення знаходиться в Балтському районному суді Одеської області в справі №2-148 за 2010 рік.

    ГОЛОВА БАЛТСЬКОГО

    РАЙОННОГО СУДУ                             Л.І.БОДАШКО