Справа № 648/3604/19

Провадження № 1-кп/648/138/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року                                                                         с.м.т. Білозерка  

Білозерський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.,

прокурора Шатунського В.В.,

захисника Гагуліної О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке

внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019230080001005, за обвинуваченням

        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця міста Херсон, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, маючого професійну технічну освіту, раніше судимого:

- 10 липня 2003 року Харсцизьким районним судом Донецької області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.305 КК України до позбавлення волі строком 5 років;

- 29 липня 2008 року Суворовським районним судом м.Херсон за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;

- 20 вересня 2012 року Суворовським районним судом м.Херсон за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, звільнений 18 вересня 2015 року;

- 14 вересня 2020 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

                                                       ВСТАНОВИВ:

       В ніч з 9 вересня 2019 року на 10 вересня 2019 року, ОСОБА_1 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом злому навісного замка, незаконно проник до гаражу, який розташований на території вказаного домоволодіння, звідки повторно, таємно викрав належні ОСОБА_2 бувший у використанні автомобільний домкрат, вартістю 479 гривень 75 копійок, кутову шліфувальну машинку, торгівельної марки «Bravo», модель ВШМ-950, вартістю 448 гривень, чим спричинив потерпілому шкоду на загальну суму 927 гривень 75 копійок. (І Епізод)

       Крім того, в ніч з 25 вересня 2019 року на 26 вересня 2019 року, ОСОБА_1 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, незаконно, через незачинені ворота, проник до приміщення гаражу, який розташований на подвір`ї вказаного домоволодіння, звідки повторно, таємно викрав належні ОСОБА_3 три бронзові крани, вартістю 101 гривня 05 копійок за один, два сталеві кутники довжиною 80 см. кожен, вартістю 20 гривень 46 копійок за один, чим спричинив потерпілій шкоду на загальну суму 344 гривні 7 копійок. (ІІ Епізод)

       Крім того, він же, 26 вересня 2019 року, близько 03.00 години, знаходячись в селі Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, переслідуючи умисел направлений на незаконне порушення права на недоторканість іншого володіння особи, передбаченого ст.30 Конституції України, умисно, шляхом відчинення хвіртки огорожі, незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_4 , та в якому фактично проживає ОСОБА_5 , де перебував без дозволу потерпілого ОСОБА_5 , чим порушив недоторканість його володіння. (ІІІ Епізод)

       Крім того, він же, 26 вересня 2019 року, близько 06.00 години, знаходячись в селі Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, керуючись корисливим мотивом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, через паркан, яким огороджене домоволодіння АДРЕСА_5 , проник на подвір`я вказаного домоволодіння, де з багажного відділення автомобіля марки «Таврія», який знаходився на подвір`ї, повторно, таємно викрав набір інструментів для автомобіля «Aloid» 108, розмірами 1\2 і 1/4, у повній комплектації, вартістю 1724 гривень 39 копійок, після чого проник до незачиненого гаражного приміщення, розташованого на тому ж подвір`ї, звідки таємно викрав шліфувальну машинку «Елпром», моделі ЕМШУ-650-115, вартістю 403 гривні 46 копійок, електричну дриль «Wintech WID-750», вартістю 632 гривні, власником яких був ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому шкоду на загальну суму 2759 гривні 85 копійок. (ІV Епізод)

       Крім того, він же, 29 вересня 2019 року, у вечірній час, знаходячись в селі Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, керуючись корисливим мотивом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з території, яка прилягає до домоволодіння АДРЕСА_6 , повторно, таємно викрав чотири сталеві труби, діаметром 5 см., товщиною стінок 3 мм., кожна, загальною довжиною 10 м., вартістю 833 гривні 33 копійки, що належали ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому шкоду на вказану суму. (V Епізод)

       Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по І, ІІ епізоду за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно; по ІV епізоду за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища та іншого приміщення, вчинене повторно; по ІІІ епізоду, за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи; по V епізоду за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

       В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні за епізодами ІІ та ІІІ визнав, дав показання, що в ніч з 25 на 26 вересня, більш точного часу не пам`ятає, він знаходився в с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області. На подвір`ї одного з домоволодінь, розташованого по вулиці, назву якої він не знає, побачив відчинений гараж. Вирішив щось з нього викрасти. Через хвіртку потрапив на територію подвір`я, а далі в гараж, який не був зачинений. В гаражі взяв три крани для води та якісь металеві речі, не виключно, зазначені в обвинувальному акті, сталеві кутники, після чого залишив територію подвір`я. Найменування, характеристики викрадених речей та їх вартість не оспорює. На наступний день викрадене майно продав в м.Херсоні.

       Тієї ж ночі, після вчинення крадіжки кранів та кутників, він йшов по с.Чорнобаївка, побачив, що хвіртка в одному з домоволодінь була відкритою, на подвір`ї горіло світло. Зайшов на територію подвір`я з метою щось викрасти. Підійшов до гаражу, але двері останнього були зачинені. В цей час з будинку вийшов господар будинку, побачив його та викликав працівників поліції.

       Вину в пред`явленому обвинуваченні за І, ІV та V епізодами не визнав, зазначив, що вказані злочини не вчиняв.

       Крім показань обвинуваченого, даних по ІІ та ІІІ епізоду, його винуватість у пред`явленому обвинуваченні, щодо вчинення крадіжок майна потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та незаконному проникненні до володіння ОСОБА_5 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

       По І Епізоду

       Заявами потерпілого ОСОБА_2 про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10 вересня 2019 року та залучення його до провадження як потерпілого від 17 жовтня 2019 року, зі змісту яких вбачається, що в ніч на 10 вересня 2019 року, за місцем його проживання: АДРЕСА_2 , з приміщення гаражу, було викрадено автомобільний домкрат, дриль, кутову шліфувальну машину.        Протоколом огляду місяця події та фото таблиці до нього від 10 вересня 2019 року, відповідно до якого, місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_2 . На території подвір`я розташований гараж, вхід до якого здійснюється через ворота, які зачиняються на навісний замок. На момент огляду, ворота були відчиненні, поруч на землі виявлено навісний замок, який мав пошкоджену дужку.

       Згідно до висновку товарознавчої експертизи №3203-МТ від 30 жовтня 2019 року, проведеної за постановою слідчого, на підставі даних з протоколу допиту потерпілого, технічної документації кутової шліф машини, вбачається, що станом на вересень 2019 року, ринкова вартість сталевого домкрату для автомобіля, вантажопідйомністю 3 т., гвинтового принципу роботи, становила 479 грн. 75 коп., ринкова вартість кутової шліфувальної машинки, торгівельної марки «Bravo», модель ВШМ-950, становила 448 грн..

       Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав показання, що в м.Херсоні, поблизу Центрального ринку, він здійсню торгівлю електроінструментами. ОСОБА_1 знає, останній двічі, в середині та в кінці вересня місяця, продавав йому бувші у використанні інструменти. Зокрема, першого разу ОСОБА_1 продав йому за 1000 грн. автомобільний домкрат, дриль та шліфувальну машинку.

       Згідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 19 жовтня 2019 року, ОСОБА_8 , за сукупністю ознак обличчя, впізнав у ОСОБА_1 особу, яка продала йому шліфувальну машинку «Bravo», перфоратор «Макіта».

       ІІ Епізод

       Так, із заяви потерпілого про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 26 вересня 2019 року вбачається, що 3 крани для води та два сталевих кутники у нього було викрадено 26 вересня 2019 року, в період часу з 03 год. по 05 год., з приміщення гаражу, який розташований на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 .

       Згідно до протоколу огляду місяця події та фото таблиці до нього від 26 жовтня 2019 року, місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_3 . На території подвір`я розміщений гараж, вхід до якого здійснюється через ворота. В середині гаражу, в хаотичному порядку, знаходяться різного роду інструменти.

       З висновку товарознавчої експертизи №3181-МТ від 25 жовтня 2019 року вбачається, що станом на вересень 2019 року, ринкова вартість сталевого кутника довжиною 80 см., висотою 5 см., шириною 5 см., товщиною стін 3 мм., становила 20 грн. 46 коп., ринкова вартість крану для водопроводу моделі «15б 3р Ду25», діаметром ѕ дюйма, з товщиною стін 1 мм., становила 101 грн. 05 коп..

       З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16 жовтня 2019 року вбачається, що ОСОБА_9 , за сукупністю ознак обличчя, впізнав у ОСОБА_1 особу, яка продала йому крани та кутники.

       По ІІІ епізоду

       Заявою потерпілого ОСОБА_5 від 26 вересня 2019 року, відповідно до якої, він просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який 26 вересня 2019 року, близько 3 год., проник на територію його подвір`я, за адресою: АДРЕСА_4 .

       Протоколом огляду місця події від 26 вересня 2019 року, з якого вбачається, що місцем огляду є домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Територія домоволодіння огороджена парканом. Вхід на територію подвір`я здійснюється через хвіртку. Під час проведення огляду, в період часу з 4.20 год. до 4.45. год., на території домоволодіння перебував заявник, ОСОБА_5 та обвинувачений.

       Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18 жовтня 2019 року, за участю ОСОБА_5 , відповідно до якого, останній, за сукупністю ознак обличчя, впізнав у ОСОБА_1 особу, яка проникла на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_4 , де він проживає.

       З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16 жовтня 2019 року, за участю ОСОБА_10 , вбачається, що вона, за сукупністю ознак обличчя, впізнала у ОСОБА_1 особу, яку, 26 вересня 2019 року, затримав її чоловік, ОСОБА_5 , біля приміщення гаражу, на території подвір`я, за адресою: АДРЕСА_4 .

       З протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16 жовтня 2019 року, за участю ОСОБА_11 , вбачається, що він, за сукупністю ознак обличчя, впізнав ОСОБА_1 , як особу, затриману ОСОБА_5 на території подвір`я за місцем свого проживання, біля приміщення гаражу.

       Згідно до довідки Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області за №3749 від 16 жовтня 2019 року, ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

       По ІV Епізоду

       Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до яких, в будинку АДРЕСА_5 проживає його дочка зі своїм чоловіком. На території подвір`я знаходився його автомобіль Таврія. У зв`язку з ремонтом вказаного автомобіля, на території домоволодіння зберігалися належні йому інструменти. 28 вересня 2019 року, на день села, виявив крадіжку інструменту: автомобільних головок, які були в його автомобілі Таврія, що знаходився на подвір`ї, а також належних йому турбіни «Елпром» та дрилі, які були в гаражі. Вартість головок не знає, оскільки це був подарунок, документи на дриль та турбіну надав слідчому. За три дні до суботи (вівторок) інструменти були в наявності. Двір огороджений, хвіртка та ворота закриваються на замки. Багажник автомобіля та гараж не зачинялися.

       Протоколом огляду місяця події від 30 вересня 2019 року, відповідно до якого, місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_5 . На території подвір`я знаходиться автомобіль Таврія.

       Із заяви ОСОБА_6 , про залучення до провадження як потерпілого, вбачається, що в період з 25 по 28 вересня 2019 року, з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , було викрадено належні йому дриль, шліфувальну машину та набір інструментів.

       Свідок ОСОБА_12 дав показання що є сином потерпілого, проживає поблизу від нього. Приблизно за декілька років до події, він разом з ОСОБА_13 подарував батьку набір головок «Aloid» 108, які зберігалися в зеленому ящику. Знає, що на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_5 батько здійснював ремонт автомобіля Таврія. 28 чи 29 вересня 2019 року, потерпілий його повідомив, що з території вказаного домоволодіння було викрадено головки «Aloid» 108, болгарку «Елпром» та дриль, які використовувались для ремонту автомобіля.

       Свідок ОСОБА_13 , який є зятем потерпілого, дав показання аналогічні показанням ОСОБА_12 ..

       З висновку товарознавчої експертизи №3253-МТ від 28 жовтня 2019 року, проведеної за постановою слідчого, на підставі даних з протоколу допиту потерпілого, вбачається, що станом на вересень 2019 року, ринкова вартість набору інструментів для автомобіля «Aloid», модель «НГ-4108П-6», кількістю 108 шт., розмірами 1\2 і 1/4, у повній комплектації, становила 1724 грн. 39 коп., кутошліфувальної машини «Елпром» моделі ЕМШУ-650-115, становила 403 грн 46 коп., електричної дрилі «Wintech WID-750», становила 632 грн..

       Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав показання, що в м.Херсоні, поблизу Центрального ринку, він здійсню торгівлю електроінструментами. Знає ОСОБА_1 , останній двічі, в середині та в кінці вересня місяця, продавав йому бувші у використанні інструменти. Зокрема, в кінці вересня місяця 2019 року ОСОБА_1 продав йому за 1000 грн. болгарку, дриль, набір інструментів, які знаходились в зеленій коробці.

       Згідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 19 жовтня 2019 року, ОСОБА_8 , за сукупністю ознак обличчя, впізнав у ОСОБА_1 особу, яка продала йому набір інструментів, болгарку «Елпром», дриль.

       По V Епізоду

       Протоколом огляду місяця події 16 жовтня 2019 року та фототаблиці до нього, місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_6 . Території господарського подвір`я домоволодіння огороджена сіткою. Із зовнішньої боку огорожі наявні металеві листи, які підперті бетонними стовпчиками, сталевими трубами.

       Із заяви ОСОБА_7 , про залучення до провадження як потерпілого від 17 жовтня 2019 року та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, вбачається, що в період з 15 вересня 2019 року по 16 жовтня 2019 року, з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , було викрадено належні йому 4 сталеві труби.

       Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 дав показання, що біля його домоволодіння АДРЕСА_6 наявний яр. З метою, щоб не було зсувів землі, ним встановлені металеві листи, які підпиралися металевими трубами. В кінці вересня, на початку жовтня 2019 року він виявив, що 4 металеві труби, загальною довжиною 10 м., які використовувались як опори, були викрадені. Після чого, він звернувся із заявою до поліції.

       З висновку товарознавчої експертизи №3177-МТ від 22 жовтня 2019 року, проведеної за постановою слідчого, на підставі даних з протоколу допиту потерпілого, вбачається, що станом на вересень, жовтень 2019 року, ринкова вартість 1 метру сталевої труби діаметром 5 см., товщиною стінок 3 мм., становила 83 грн. 33 коп..

       Свідок ОСОБА_14 дав показання, що обвинуваченого знає як односельця, в кінці вересня 2019 року останній приніс йому 4 металеві труби діаметром 5 см., дві з яких були близько 2,7 м., а дві інші, трохи менші. Вказані труби він придбав у обвинуваченого. За його участю проводилось впізнання за фотознімками. В одній з фотокарток він впізнав ОСОБА_1 ..

       Згідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25 жовтня 2019 року, ОСОБА_14 , за сукупністю ознак обличчя, впізнав у ОСОБА_1 особу, яка продала йому 4 сталеві труби.

       Зазначені докази, які є належними та допустимими, в своїй сукупності, в цілому доводять пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення. Доводи обвинуваченого, що крадіжку майна у потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 він не вчиняв, суд вважає безпідставними, оскільки такі доводи спростовуються показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , які впізнали в обвинуваченому особу, яка продавала їм майно. При цьому, перелік такого майна, його особливості, як то марка електроінструменту, колір коробки в якому вони зберігалися, час його продажу, повністю співпадають із зазначеним потерпілими переліком викраденого майна, та часом коли могло бути вчинено таке викрадення. Стороною захисту не доведено недостовірність показань вказаних свідків, у зв`язку чим, ставити під сумнів показання зазначених осіб, які узгоджуються з іншими доказами у справі, у суду підстав не має.

       Разом з цим, пунктом першим частини першої статті 91 КПК, передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. За змістом ст. 92 КПК, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на прокурора.

       З пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення за ІІ Епізодом вбачається, що він проник до гаражу шляхом пошкодження навісного замка. Проте, вказана обставина не підтверджується, як дослідженими письмовими доказами, так і показаннями обвинуваченого. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проник до гаражу через незачинені ворота, у зв`язку з цим, обвинувачення в цій частині підлягає зміні. Оскільки судом встановлено, що вчинення крадіжки відбулося з приміщення гаражу, зміна обвинувачення в цій частині не має юридичного значення та не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого.

       Також, по І Епізоду, крім вчинення крадіжки автомобільного домкрату та кутової шліфувальної машинки, торгівельної марки «Bravo», модель ВШМ-950, ОСОБА_1 обвинувачується у викраденні 8 кілограмів м`яса свинини, вартістю 880 гривень та бувшого у використанні перфоратор «Makita», вартістю 1500 гривень. На підтвердження розміру завданих збитків, прокурором надано довідку підприємства Херсонської облспоживспілки «Центральний ринок», щодо вартості м`яса станом на 10 вересня 2019 року, та довідку фізичної особи підприємця ОСОБА_15 , щодо вартості перфоратора «Makita».

       Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

       Оскільки потерпілий ОСОБА_2 не міг самостійно визначити та не надав стороні обвинувачення документ на підтвердження розміру шкоди, завданої йому викраденням м`яса та бувшого у використанні перфоратора, суд дійшов висновку, що для вирішення вказаного питання, проведення відповідної експертизи було обов`язковим. Проте, на порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК, сторона обвинувачення не вчинила процесуальних дій із залучення експерта щодо даного питання.

       За таких обставин, прокурором не доведено допустимими доказами розмір шкоди, завданий викраденням зазначеного майна, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що по І Епізоду, обвинувачення ОСОБА_1 , у викраденні 8 кг. м`яса свинини та бувшого у використанні перфоратор «Makita», є необґрунтованим.

       Доводи обвинуваченого, що 26 вересня 2019 року, після того, як його було виявлено на території подвір`я в с.Чорнобаївка, працівники поліції затримали його та вивезли за межі с.Чорнобаївка, суд вважає голослівними.

       Допитана в судовому засіданні як свідок, ОСОБА_16 дала показання, що є працівником поліції, в вересні 2019 року, дату не пам`ятає, вона перебувала у складі слідчо-оперативної групи. Вночі отримали виклик в с.Чорнобаївка, за фактом незаконного проникнення громадянина на територію домоволодіння. На місці було складено протокол огляду місця події, встановлено особу, яка проникла на територію домоволодіння, це був обвинувачений. Після проведення огляду, вони поїхали на інший виклик, ОСОБА_1 не затримували, він пішов у своїх справах.

       Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено. Зазначені в обвинувальному акті такі обставини, що пом`якшують покарання, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

       Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочину.

       При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК, відноситься до категорії нетяжких (V епізод), тяжких (І, ІІ, IV епізоди) злочинів, кримінальних проступків (ІІІ епізод), обставини справи, а саме, що злочинна діяльність обвинуваченого налічує п`ять епізодів, особу винного, який характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога, кримінальні правопорушення вчинив в період непогашеної та не знятої в установленому законом порядку судимості, обставину, яка обтяжує покарання – рецидив злочину, досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є дуже високим.

       Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.

       Оскільки, 14 вересня 2020 року Херсонським міським судом Херсонської області відносно ОСОБА_1 ухвалено вирок, остаточне покарання йому має бути призначено за правилами ч.4 ст.70 КК України.

       Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з проведення товарознавчих експертиз в сумі 2198 гривень 14 копійок ( №3203 від 30 жовтня 2019 року в сумі 628 гривень 04 копійки + №3181 від 25 жовтня 2019 року в сумі 628 гривень 04 копійки + №3253 від 28 жовтня 2019 року в сумі 628 гривень 04 копійки + №3177 від 22 жовтня 2019 року в сумі 314 гривень 02 копійки), слід покласти на обвинуваченого.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

        ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання

за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі строком два роки

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком два роки

ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки

       На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

       На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2020 року, у виді позбавлення волі строком три роки, більш суворим, за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

       Початок строку відбування покарання рахувати з дня ухвалення вироку – 28 грудня 2020 року.

       Зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком, відбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2020 року, з 20 травня 2020 року по 28 грудня 2020 року.

       Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі – 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 14 (чотирнадцять) копійок.

       Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Білозерський районний суд Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

                Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

               Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.                                                                                                                                                                                                                                                                                    

Суддя         В.В. Бугрименко