Справа № 186/427/20

Провадження № 1-кп/0186/90/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       28 грудня 2020 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.,

секретар – Лиман Н.П.,

з участю:

прокурора – Щеріної Т.В.,

захисника - адвоката Дерюгіна Е.О.

Салтикова Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську клопотання  про застосування  примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020040380000011 від 09 січня 2020 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Артемівську, Бодайбинського району, Іркутської області, освіта середня, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога неперебуваючого, перебуваючого на обліку з 2016 року у лікаря психіатра з діагнозом «органічно - маячний розлад особистості», несудимого,

у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

       30 березня 2020 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування  до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру.

Клопотання обґрунтоване тим, що 28 грудня 2019 року ОСОБА_1 знаходився на території міського кладовища по вул.Чайковського, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, де у нього виник раптовий умисел, спрямований на зневажання пам`яті про померлих, демонструваня свого негативного ставлення до суспільних принципів.

       Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зневажання пам`яті про померлих, демонстрування свого негативного ставлення до суспільних принципів, ОСОБА_1 28 грудня 2019 року, приблизно об 11.00 годині, знаходячись на території міського кладовища по вул.Чайковського, м.Першотравенська, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції, релігійні положення щодо поховання померлих і вияву поваги до пам`яті покійних, здійснив наругу над могилою, а саме: підійшов до місця поховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, діючи умисно, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, почав кричати, виражатись в бік померлих нецензурною лайкою, кидати каміння в надмогильну споруду, а саме: в пам`ятник, який є спільним для вищевказаних померлих, після чого, демонтував ударами ноги пам`ятник вищевказаних похованих громадян, від чого він упав на землю. Після чого, ОСОБА_1 пішов в невідомому напрямку.

Дії ОСОБА_1 по поданому до суду клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру кваліфіковані по ч.1 ст.297 КК України, а саме, як наруга над могилою.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала, просить застосувати відносно ОСОБА_1   примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; ОСОБА_1 згідний з клопотанням, пояснив, що він кожного дня ходив на кладовище, приблизно місяць на новорічні свята, поминати людей, випивав горілку, коньяк, вино, коли люди запрошували. Але він цього не робив, в чому його обвинувачують, ці дві жінки зробили на нього наклеп. Сліди від його ботинку знайшли на землі, біля пам`ятника, він дійсно туди підходив, щоб подивитися, можливо налито спиртне, а там були лише цукерки з печивом, він їх не взяв, підходив до цього пам`ятника лише один раз, так як там були люди, коли вони пішли, підходив. Але нічого він там цього не робив. У нього був інсульт, так як помер друг, він страждав, захворів, не став спати, стався інсульт, але він все пам`ятає за кожний день, коли швидка його забирала, був при пам`яті. Готовий полікуватися, сестра готова заплатити за лікування, він буде працювати. Любить кладовище, це – святе місце. Він бачив на новому кладовищі трьох хлопців, які розбивають пам`ятники, щоб здати металобрухт, є пам`ятники, що збивають, є, що самі падають. Амбулаторну карту він віддав лікарю психіатру, вона його обстежила, сказала, що призначить лікування. Хоча він нічого цього не робив, але ж згідний пройти курс лікування. Він влаштовується на роботу – охоронником на гаражному товаристві, оформляє пенсію по віку. У нього проблеми: самітність, він втратив дочку, кохану дружину, друг помер, залишився один, ходив на кладовище, щоб поговорити з людьми, так як йому самотньо. На новорічні свята люди приїздять на кладовище, запрошують його пом`янути померлих.

Захисник - адвокат Дерюгін Е.О. вчинення ОСОБА_1 суспільно - небезпечного діяння при викладених в клопотанні обставинах визнав, проти задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку не заперечував, зазначивши, що дії ОСОБА_1 щодо вчинення суспільно - небезпечного діяння при викладених в клопотанні про застосування заходів медичного характеру обставинах кваліфіковані вірно та підтверджуються в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Свідок –  ОСОБА_6  підтвердила суду, що ОСОБА_1  перебуває на обліку в лікаря психіатра не один рік. Рашіше він періодично ходив на кладовище, ніколи такого не робив, не міг зробити. Зараз він не вживає спиртних напоїв, раніше міг випити в межах норми, у нього були проблеми зі сном, зараз він і пігулки не завжди вживає. Признаків агресії  ОСОБА_1  ніколи ніяких не проявляв, між ними ніколи не було сварок, спорів, все вирішувалося мирним шляхом, наприклад, непомитий посуд. Приблизно п`ять років тому, він приймав заспокійливі ліки для сну та від тиску.

Вчинення ОСОБА_1 суспільно - небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, в повному обсязі підтверджується дослідженими в судовому засіданнями доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 січня 2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 звернувся до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про демонтування стели пам`ятника на місці поховання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період часу з травня 2019 року по 06 січня 2020 року;

-     протоколом  огляду місця події та фототаблицями до нього від 09 січня 2020 року, відповідно до якого, оглянуто ділянку місцевості з грунтовим покриттям, де поховані на території кладовища по  АДРЕСА_2 : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бруківці мається стела пам`ятника, яка є спільною для померлих, знаходиться в лежачому положенні, в цілісному стані. В середині огородженої території виявлено фрагмент низу сліду взуття, в якому відобразилось на підметковій частині візерунок з прямокутних та трикутних елементів, розташованих паралельно один одному, в середній частині підметки відобразилось дві паралельні лінії, шириною, приблизно 1см, відобразилась проміжна частина, на каблучній частині візерунок аналогічний підметковому, виявлене за допомогою алебастру вилучене, упаковане до картонного коробу та направлене до Першотравенського ВП;

       - заявою ОСОБА_1 , який добровільно видав працівникам поліції взуття – коричневі ботинки;

       - протоколом  огляду пари чоловічого взуття та фототаблицею до нього від 09 січня 2020 року, яким підтверджується, що зимові ботинки коричневого кольору зі шкірозамінника, на підошві яких мається візерунок з прямокутних та трикутних елементів, розташованих паралельно один одному, в середині підошви маються дві паралельні лінії, шириною, приблизно 1см, візерунки на підошвах лівого та правого ботинках ідентичні, дана пара взуття вилучена у ОСОБА_1 , поміщена в сейф пакет №EXDO 460593 та направлена до Першотравенського ВП;

       - протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідки до них від 11 січня 2020 року, згідно яких, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 впізнали особу на фото №1 та №2 – відповідно, за загальними рисами обличчя, зачіскою та формою носа – ОСОБА_1 ;

       - повідомленням директора КНП «Першотравенська міська лікарня» від 23 січня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходиться під диспансерним наглядом психіатра з 2016 року, взятий під нагляд після лікування в 5 від. КЗ «ДКПЛ» ДОР»», де знаходився з 04 червня 2015 року по 06 січня 2016 року, в наявності епікриз №5130/2015 (в амбулаторній картці), довідка: МКХ-10:F06.2 органічний, маячний (шизофреноподібний) розлад – це розлад, що характеризується формуванням різноманітних систематизованих маячних ідей у особи, яка має органічне ураження головного мозку, він часто супроводжується афективними порушеннями, проявами страху, тривоги;

       - копією епікризу з історії хвороби №5130 стаціонарного хворого ОСОБА_1 , який проходив лікування в КУ «ДКПБ» ДОР»» - 5 від. з 04 червня 2015 року по 06 січня 2016 року з діагнозом органічний, маячний (шизофреноподібний) розлад F06.2, супутній діагноз: енцефалополінейропатія 2-3 ст. на фоні церебросклерозу, асметаболії з аміостатичним синдромом, дисметаболічна полінейропатія; соціальне функціонування по категорії працездатності збережене;

       -  заявою ОСОБА_1 про надання згоди на нагляд, проведення лікування у лікаря психіатра амбулаторно;

       - висновком експерта №19/104-17/2/30 від 17 січня 2020 року, згідно якого, слід низу взуття, розмірами 125х310 мм, зафіксований в гіпсовому зліпку, розміром 333х155 мм, вилучений 09 січня 2020 року під час проведення огляду місця події, залишений черевиком на праву ногу, який належить ОСОБА_1 ;

       - постановою про долучення до справи речових доказів від 18 січня 2020 року, квитанцією та розпискою ОСОБА_1 , згідно яких, чоловічі ботинки коричневого кольору, вилучені в ході огляду у ОСОБА_1  09 січня 2020 року та слід низу взуття, вилучений в ході огляду місця події на місці поховання ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_5 ;  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_6 ;  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнані речовими доказами та передані до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області; чоловічі ботинки коричневого кольору, вилучені в ході огляду у ОСОБА_1  09 січня 2020 року, - повернуті останньому під розписку.

Оцінивши вищевказані, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх допустимими, достовірними та приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, при викладених в поданому клопотанні про застосуванні примусових заходів медичного характеру обставинах.

Відповідно ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно - небезпечного діяння перебувала  в стані неосудності, тобто, не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані заходи медичного характеру.

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи  №48 КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» від 05 березня 2020 року ОСОБА_1  у період інкримінованого йому діяння страждав і в теперішній  час страждає на хронічне психічне захворюванням у формі розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу (хронічна алкогольна інтоксикація, судинна патологія головного мозку). Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом іспитований у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у виді  надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно - небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив суспільно - небезпечне діяння у стані неосудності, що виключає можливість призначення покарання, даних про його видужання від психічної хвороби або про зміни у стані його здоров`я після вчинення діяння до суду сторонами кримінального провадження не надано, суд вважає за необхідне, згідно ст.ст.93, 94 КК України, враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності психічного хворого для себе або інших осіб, рекомендації експертів, застосувати до ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: чоловічі ботинки коричневого кольору, вилучені в ході огляду у ОСОБА_1 09 січня 2020 року, повернуті йому під зберігальну розписку, слід залишити останньому за належністю;

слід низу взуття, вилучений в ході огляду місця події на місці поховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , переданий до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід знищити.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч.1 ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи обвинуваченого, за власною ініціативою або за її клопотанням, має право зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив суспільно - небезпечне діяння у стані неосудності, що виключає можливість призначення покарання, має скрутне матеріальне становище, у нього відсутні будь - які доходи, суд вважає, що витрати на проведення судової трасологічної експертизи №19/104-17/2/30 від 17 січня 2020 року, вартість якої, згідно довідки, складає 1256 гривень 08 копійок, слід покласти на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

     Керуючись ст.ст.13, 19 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ст.ст.19, 93, 94 КК України, ч.2 ст.292, 503, 512, 513 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Артемівськ, Бодайбинського району, Іркутської області, примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: чоловічі ботинки коричневого кольору, вилучені в ході огляду у ОСОБА_1 09 січня 2020 року, повернуті йому під зберігальну розписку, - залишити останньому за належністю;

слід низу взуття, вилучений в ході огляду місця події на місці поховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , переданий до камери зберігання речових доказів Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Витрати на проведення судової трасологічної експертизи №19/104-17/2/30 від 17 січня 2020 року, вартість якої, згідно довідки, складає 1256 гривень 08 копійок, - покласти на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції – після його проголошення.

На ухвалу може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:                                                С.А.Янжула.