290/1174/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів                                                     28 грудня 2020 року  

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , неналежно віднеслася до виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 04.10.2020 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на території поля неподалік смт. Миропіль Житомирського (Романівського) району Житомирської області, що орендується ПП «МетАгро», здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрала качанів кукурудзи на суму 162 грн. 60 коп., тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 51 КУпАП.

Даними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта ОСОБА_1 ,копією рапорту працівника поліції від 04.10.2020 року про реєстрацію повідомлення про правопорушення, копією протоколу огляду місця події від 04.10.2020 року, копією акта зважування викраденого майна, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем проживання, а також відсутність реально заподіяної істотної шкоди землекористувачу, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, суддя приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статями 22, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук