Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #90991756

28.12.20

22-ц/812/2304/20

Справа № 487/464/15-ц

Провадження № 22-ц/812/2304/20

У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Миколаїв


Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2020 року за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду, 14 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В свою чергу учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 12 листопада 2020 року без участі сторін. Згідно супровідного листа суду її копія направлена ОСОБА_1 12 листопада 2020 року. Відомості про вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали у справі відсутні.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає що оскаржувану ухвалу отримав 27 листопада 2020 року, що підтверджується копією конверту зі шрихкодовим ідентифікатором у якій вона надійшла (а.с. 5 т. 2) і протягом п`ятнадцяти днів з цього часу – 14 грудня 2020 року було подано апеляційну скаргу.

За такого, клопотання про поновлення строку відповідно до ст. 354 ЦПК України підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 357 ЦПК України.

Так, за правилами п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.


Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 357 ЦПК України.

Так, за правилами п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Між тим апеляційна скарга судовим збором не оплачена, доказів звільнення від сплати судового збору не надано.

Вказаний недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 356, 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2020 року - залишити без руху.

- Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме, сплати 420 грн. 40 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок:

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору

Отримувач: УК у м. Миколаїв,/м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ): 899998

Номер рахунку:  UA62899980313121206080014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «*;101 код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу від 12 листопада 2020 року, справа № 487/464/15-ц, Миколаївський апеляційний суд.

У випадку не усунення вказаних недоліків щодо сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.




Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць










       



































  • Номер: 4-с/487/53/15
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 487/464/15-ц
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Коломієць В.В.
  • Результати справи: у задоволенні скарги відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.07.2015
  • Дата етапу: 06.10.2015
  • Номер: 2/487/3104/15
  • Опис: за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Сороки Миколи Миколайовича про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 487/464/15-ц
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Коломієць В.В.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2015
  • Дата етапу: 14.09.2016
  • Номер: 22-ц/784/292/16
  • Опис: за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Сороки Миколи Миколайовича про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 487/464/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Коломієць В.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.12.2015
  • Дата етапу: 01.02.2016
  • Номер: 22-ц/812/2304/20
  • Опис: за скаргою Сороки Миколи Миколайовича на рішення головного державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Носової О.Г.,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 487/464/15-ц
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Коломієць В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2020
  • Дата етапу: 24.12.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація