Справа №2-а-85/2010

                                            П О С Т А Н О В А

                                         І м е н е м   У к р а ї н и          

           7 травня 2010 року                           Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -                                      судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі-                                                Міськів Л.О.

з участю позивача-                                        Дмитрука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.04.2010 року,-

                                                           В С Т А Н О В И В:

        ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.04.2010 року.

        В обґрунтування своїх вимог вказує, що 6 квітня 2010 року інспектором  ІДПС ВДАІ Кримчуком С.Л.  винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП України, а саме: за  порушення правил  проїзду зупинок транспортних засобів загального користування. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

       В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Суду пояснив, що 6 квітня 2010 року, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1 в м.Луцьку по  вул.Глушець правил дорожнього руху не порушив, оскільки тролейбус №182 стояв на зупинці з метою  висадки пасажирів, тобто не починав руху, тому ніяких перешкод для інших учасників руху не створював. Просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 06.04.2010 року.

        Представник відповідача  в судове засідання не з’явився,  хоч належним чином  був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

        На підставі  ч.4 ст.128 КАС України справа вирішена у відсутності представника відповідача Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області.

         Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

        Згідно ст.122 ч.2 КУпАП порушення водіями транспортних засобів, зокрема, правил проїзду зупинок транспортних засобів загального користування, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п’яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

          З пояснень позивача, матеріалів справи судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.04.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності  за ч.2 ст. 122  КУпАП за те, що він 06.04.2010 року в м.Луцьку Волинської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі тролейбусу, який розпочинав рух від зупинки та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн. (а.с.4-5).

        Позивач  ОСОБА_1 суду пояснив, що, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1 в м.Луцьку перешкод тролейбусу не створював, оскільки він стояв на зупинці і руху не розпочинав,  про що пояснив працівнику ДПС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

        На думку суду в справі відсутні докази про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме: порушення правил  проїзду зупинок транспортних засобів загального користування.  Протокол про адміністративне правопорушення без інших належних доказів, які  підтверджують порушення водієм правил дорожнього руху, не є безумовною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.        

        Крім того, в оскаржуваній постанові в справі про адміністративне правопорушення відсутня печатка органу ДАІ, що передбачено формою зазначеного документа.

         Разом з тим, згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

        На основі викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 06.04.2010 року серія АС № 075613 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності   у виді штрафу в розмірі 430  грн.

        На підставі  ст.122 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст.10, 11, 71, 158, 159, 160-163 КАС України, суд,-

                                                            П О С Т А Н О В И В:

        Позов ОСОБА_1  до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 06.04.2010 року задовольнити.

        Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Луцьк Кримчука Сергія Анатолійовича від 6 квітня 2010 року АС № 075613 про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності   у виді штрафу в розмірі 430  грн.

        Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду  через Рожищенський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі – протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя: /підпис/                                                                          В.Ф.Кирилюк

           Оригіналу відповідає:

           Суддя Рожищенського районного суду                                   В.Ф.Кирилюк