Справа  № 3-232/10                  

                                                              П О С Т А Н О В А    

                                                         І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

  6 травня 2010 року  

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В.

   розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від    ВДАІ Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:            

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 працюючої ТЗОВКТ « АРГО» м. Хотин,

за  ст.1225 Кодексу України про адміністративні правопорушення,                

                                                                      в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ № 077797 від 30 березня 2010 року вбачається, що ОСОБА_1  30 березня 2010 року  о 11 год. 50 хв. в смт.Кельменці по вул. Ватутіна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, порушила  порядок  встановленння та використання  спеціального звукового  сигнального  пристрою,

чим порушила вимоги п.31.3 Г Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність    ст.1225 КУпАП.

ОСОБА_1  вину у вчиненому не визнала і пояснила, що звуковий сигнальний пристрій на її автомобілі встановлено не було. Напряму до акумулятора вона підєднала гучномовець по якому повідомляла жителів вулиці, що купляє  пір'я. Вважає, що цей пристрій не є сигнальним і він не був встановлений стаціонарно, тобто сам автомобіль не був обладнаний цим пристроєм, а тільки з допомогою акумулятора говорили в мікрофон.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, чи був обладнаний  автомобіль   спеціальним звуковим сигнальним пристроєм,  яким саме і які норми, що регулюють таке встановлення було порушено.

Як видно з протоколу використовувався  звуковий  сигнальний  пристрій, а згідно акту вилучення  від  30.03.2010 року  вилучено гучномовець і  ОСОБА_1 пояснила, що його неможливо віднести до сигнальних пристроїв.

До матеріалів справи не долучено жодних даних про сам пристрій  та його технічні характеристики.

За таких обставин суд вважає, що вина   ОСОБА_1 в обладнанні автомобіля спеціальними звуковими сигналами не доведена а тому в притягнені її до адміністративної відповідальності за ст.122 5  КУпАП слід відмовити, а адміністративну справу закрити.  

К еруючись ст.ст.9,247 п.1, 251, 252, 280,284 КУпАП ,              

                                                           п о с т а н о в и в:

В притягненні ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ст.1225 КУпАП відмовити за відсутністю в її  діях складу цього адміністративного правопорушення, а адміністративну справу закрити.                    

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

    Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду:                                                                   П.В. ЧИР