У Х В А Л А

24.12.20 справа № 133/3577/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу за участю заінтересованої особи - Козятинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

УСТАНОВИЛА:

У провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 21.12.2020 надійшла вищевказана заява.

При вирішенні питання про прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам процесуального закону з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Статтею 318 ЦПК України визначено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення,повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, заявником заявлено в порядку окремого провадження вимогу про встановлення факту розірвання шлюбу між нею та громадянином України ОСОБА_2 , який було розірвано Чорноморським районним відділом записів актів цивільного стану Департаменту записів актів цивільного стану Міністерства юстиції республіки Крим за актовим записом про розірвання шлюбу № 34 від 22 травня 2015 року.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилалась, зокрема, на те, що органами реєстрації актів цивільного стану їй було відмовлено у реєстрації розірвання шлюбу.

Проте , всупереч вимогам ст. 318 ЦПК України на підтвердження такої обставини заявником не надано жодного доказу, зокрема, документа, який би свідчив про її звернення до органів реєстрації актів цивільного стану для вирішення поставленого питання, відмови у реєстрації розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику термін на усунення недоліків заяви, про які зазначено вище.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 260, 293, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу, за участю заінтересованої особи - Козятинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова