АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №33-291\2010                               Суддя в 1 інстанції

Категорія 122 ч.4 КУпАП                                                       Морока С.М.

                                                   Суддя в 2 інстанції

                                                                                                                                                             Симонець О.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    06 травня 2010 р.                                            м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Симонець О.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2010 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн.

Вивченням адміністративної справи встановлено, що 01.03.2010 року о 15 год. 40 хв. в м. Бердянське, по вул. Мелітопольське шосе, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 (державний знак НОМЕР_1), громадянин ОСОБА_3 змінюючи напрям руху праворуч, не переконався, що це буде безпечно і не надав перевагу в руху автомобілю ЗАЗ, ( державний знак НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямі, і тим самим примусив його різко змінити напрям руху і різко загальмувати, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що він діяв в стані крайньої необхідності, тому в його діях немає складу правопорушення, крім того, вказує на те, що постанова суду винесена з порушенням норм процесуального права, а саме всупереч вимогам статті 268 КУпАП: про час і місце розгляду справи він сповіщений не був, тим самим він був позбавлений можливості реалізувати свої права.

Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушення норм матеріального і процесуального права.

Просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню.

Вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР № 147220 від  01.03.2010 року,  поясненнями потерпілого ОСОБА_5, який показав, що ОСОБА_3 створив для нього аварійну ситуацію, внаслідок чого він, уникаючи зіткнення, різко змінив швидкість і напрямок руху, його  покази підтверджуються показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Посилання ОСОБА_3 на те, що він діяв в стані крайньої необхідності, так як попереду зупинився автомобіль і він вимушений був виїхати ліворуч на другу смугу руху, де рухався автомобіль «Таврія» для якого створив перешкоду, суд не бере до уваги, так як водій повинен додержуватись безпечного інтервалу руху.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 був сповіщений про час і місце розгляду справи (а.с.1), за його заявою справу з 10 березня перенесено на 30 березня 2010р. Згідно з реєстру про відправлення простої кореспонденції йому повістка направлена своєчасно -13.03.2010р.

Порушення судом першої інстанції вимог ст. 268 КУпАП не вбачаю.

При таких обставинах постанова суду є законною, обставин для її скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн. – без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області                                                                   О.І. Симонець