АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД      ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

 Справа № 33-129/2010 р.                                       Суддя в 1-й інстанції Гнатик Г.Є.

  Категорія 124 КУпАП                                                          Суддя в 2-й інстанції  Симонець О.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2010 року                                                 місто Запоріжжя

    Суддя апеляційного суду  Запорізької області  Симонець О.І., розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні  за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисника адвоката ОСОБА_1, скаргу ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

                             ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124  КУпАП  і призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 28.12.2009 року о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ (державний номер 418 37 НА), напроти будинку №88 по вул. 40 років Радянської України у м. Запоріжжя, виїжджаючи з двору не надав перевагу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» (державний номер НОМЕР_1), водієм якого була ОСОБА_3, чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності не згоден, вважає, що вимог п.10.2 ПДР України він не порушував, зіткнення транспортних засобів трапилося через невиконання вимог п.п. 12.1, 11.2, 11.3 ПДР України з боку водія ОСОБА_3.     Просить поновити строк для оскарження постанови суду, оскільки його було введено в оману працівниками ДАІ стосовно обставин ДТП, скасувати рішення суду, провадження по справі закрити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи вважаю, що строк на апеляційне оскарження слід поновити,  апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, та пояснив про обставини порушення.

В апеляційній інстанції ОСОБА_2 вину свою не визнав та пояснив, що автомобіль «Фольксваген» виїхав на смугу зустрічного руху, де стояв його автомобіль та зіткнувся з останнім.

В апеляційній інстанції допитана потерпіла ОСОБА_3, яка показала, що ліворуч по ходу її авто з двору виїжджав автомобіль «Жигулі», який загальмував і зупинився. Потім різко почав рухатись сприймаючи спробу проскочити перед нею, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Допитаний свідок ОСОБА_4, інспектор ДАІ, який показав, що він виїздив на місце зіткнення. На винного в ДТП він склав протокол про адміністративне правопорушення та схему до нього. Місце зіткнення на схемі було позначено приблизно зі слів учасників ДТП.

Про те, що зіткнення відбулося на зустрічній смузі вказує також те, що автомобіль «Жигулі» після ДТП зупинився на зустрічній смузі, про що також свідчать пояснення ОСОБА_2  після дорожньо-транспортної пригоди, де він вказує на те, що після зіткнення його автомобіль майже повністю перекрив смугу зустрічного руху ( а.с. 8).

Суд не приймає до уваги доводи захисту про те, що автомобіль «Фольксваген» виїхав на зустрічну смугу і скоїв зіткнення зі стоячим автомобілем «Жигулі», тому, що це суперечить фактичним обставинам. З цих же причин не приймається до уваги висновок експертного дослідження експерта Хабло С.А.

З огляду на наведене вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження, тому його апеляція задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Запорізької області

                                ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2010 року  про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.    

Суддя апеляційного суду                                      

    Запорізької області                                                                    О.І. Симонець