Справа № 33–151/10 Суддя у 1 інстанції Лапін О.Ф.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 12 травня 2010 року
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області Міліщук С.Л., при секретарі Уманській Л.С., за участю прокурора Романішиної Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, протест заступника міжрайонного прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області на постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 08 серпня 2006 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, українця, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Даною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.
Як зазначено у постанові, ОСОБА_1 25 червня 2006 року о 03 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебував у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
В протесті заступник міжрайонного прокурора вказує на незаконність постанови. Посилається на те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, чим було порушено його права. Крім того, факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп’яніння нічим не підтверджується. Копія постанови суду від 08.08.2006р., в порушення ст. 285 КУпАП, ОСОБА_1 не була направлена. Про її існування йому стало відомо лише у березні 2010р., після чого останній звернувся з заявою в Ковельську міжрайонну прокуратуру.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову, а провадження по даній справі закрити.
Перевіривши доводи протеста прокурора, матеріали адміністративної справи, заслухавши прокурора Романішину Т.Л., яка підтримала протест, слід прийти до висновку, що протест підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, будь-які повідомлення про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 взагалі не направлялись, і про накладене адміністративне стягнення він дізнався у березні 2010 року.
За таких обставин слід вважати, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Всупереч цьому, дана адміністративна справа була розглянута у відсутності ОСОБА_1, у зв’язку з чим постанова судді Ковельського міськрайонного суду від 08.08.2006 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає скасуванню з постановленням нової постанови.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2006 р., цього ж дня о 03 годині 00 хвилин у м. Львові по вул. Стрийській, 98 ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння. Даний факт підтверджено і результатами огляду ОСОБА_1 із застосуванням трубки «Контроль тверезості» та поясненнями самого правопорушника.
Враховуючи вищевикладене, слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Однак приймаючи до уваги, що на час розгляду справи в апеляційному суді строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП суддя апеляційного суду Волинської області,
ПОСТАНОВИВ:
Протест заступника міжрайонного прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області задовольнити частково.
Поновити заступнику міжрайонного прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури Волинської області строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 08 серпня 2006 року щодо ОСОБА_1
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Волинської області С.Л. Міліщук