Справа № 22ц-3016/10 Головуючий у суді 1 інстанції: Гібалюк Т.Я.
Категорія 57 Доповідач: Перцова В.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2010 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі :
Головуючого судді : Глущенко Н.Г.
Суддів: Перцової В.А., Петешенкової М.Ю.
При секретарі: Худолій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення недоотриманої допомоги, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 листопада 2009 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська, визнано дії відповідача неправомірними, зобов'язано його нарахувати та виплатити позивачці щомісячну соціальну державну допомогу дітям війни; в іншій частині позову відмовлено.
Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська звернулось до апеляційного суду із апеляційною скаргою і просить скасувати дану постанову та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що суд не врахував, що позивачка пропустила строк звернення до суду і безпідставно не застосував відповідні норми процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 12 січня 2009 року звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просила відновити пропущений строк для звернення до суду, визнати дії відповідача неправомірними і стягнути з відповідача на її користь недоплачену їй щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії за період з січня 2006 року по січень 2008 року в сумі 2732 грн. та зобов'язати відповідача нараховувати їй щомісячну соціальну державну допомогу відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", надалі при нарахуванні пенсії (а. с. 3-5).
Однак, в постанові суду першої інстанції відсутні мотиви і висновки суду щодо питання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, поставленого позивачкою; ні в мотивувальні ні в резолютивній частинах постанови не зазначено за який конкретно період відповідач повинен нарахувати та виплатити позивачці щомісячну соціальну допомогу дітям війни.
Таким чином, районний суд фактично не розглянув справу і не ухвалив постанову відповідно із заявленими позивачкою конкретними позовними вимогами; постанова, включаючи її резолютивну частину, носить загальноописовий характер, у зв'язку із чим, відсутня можливість її виконання.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська задовольнити частково, постанову районного суду скасувати з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст.307, п. 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська задовольнити частково.
Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 листопада 2009 року скасувати; справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.
Судді: