Справа 33-166/2009 р.

ПОСТАНОВА

13 квітня 2009 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ляліна Л.М. з участю адвоката ОСОБА_1 розглянула апеляцію потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Томашпільського райсуду Вінницької області від 17 грудня 2008 року. Якою закрито провадження у справі щодо ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Судді Томашпільського райсуду Вінницької області від 17 грудня 2008 р. закрито провадження по справі щодо ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 23 жовтня 2008 р. о 20.40 год. в с Клембівка Ямпільського району керував автомобілем « ВАЗ-2106» д.н. НОМЕР_1, при цьому порушив правила обгону, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем « ВАЗ-21013» під керуванням водія ОСОБА_2.

В апеляції потерпілий ОСОБА_2 просить поновити строк для апеляційного оскарження, оскільки про закриття провадження по справі йому було невідомо, до 24.02.2009 р., тобто до попереднього розгляду Ямпільським райсудом цивільної справи за його позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Крім того, він просить в апеляції скасувати постанову, як незаконну і прийняти своє рішення, яким визнати ОСОБА_3 винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухав апелянта ОСОБА_2., адвоката ОСОБА_1 в його інтересах, які просять скасувати постанову судді від 17 грудня 2008 р. як незаконну, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляція потерпілого підлягає задоволенню.

Суддею прийнято рішення про закриття провадження по справі одночасно за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, факт дорожно-транспортної пригоди зафіксований протокол про адміністративне правопорушення від 24.10.2008 р. і планом -схемою ДТП, складеними з участю ОСОБА_3, ОСОБА_2 та понятих, тому стверджувати про відсутність події адміністративного правопорушення безпідставно.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено час його скоєння 20 год. 40 хв. 23.10.2008 р., в постанові судді зазначено час 10.00 год. 23.10.2008 р.

Постанова судді грунтується виключно на показаннях заінтересованої особи ОСОБА_3, хоча для з’ясування всіх обставин ДТП необхідно було викликати і допитати потерпілого ОСОБА_2., понятих ОСОБА_5 ОСОБА_6

При таких обставинах постанова судді, як незаконна і необгрунтована, підлягає скасуванню.

Оскільки сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження по справі підлягає закриттю.

Строк на апеляційне оскарження потерпілому ОСОБА_2. підлягає поновленню оскільки пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 38,292,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_2. задовольнити, поновивши йому строк на апеляційне оскарження.

Постанову судді Томашпільського райсуду Вінницької області від 17 грудня 2008 р. щодо закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення скасувати.

Провадження по справі закрити в зв’язку із спливом строку накладання адміністративного стягнення.