Справа № 10-157/09
Категорія: кримінальна
Головуючий у 1-й інстанції Білоус О.В.
Доповідач Ляліна Л.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Ляліної Л.М.
суддів: Ващук В.П., Слободана К.Б.
прокурора: Вознюка О.Д.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 21 квітня 2009 року апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Староміського районного суду від 02 березня 2009 року, якою скаргу
ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Вінницької області від 21.01.2009 р. про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 383, ч. 1 ст. 263 КК України щодо нього залишено без задоволення.
В апеляції ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови суду, оскільки судом допущено істотне порушення кримінально-процесуального закону, а саме: справу розглянуто незаконним складом суду та з порушенням правил підсудності; в матеріалах справи відсутня постанова про відкриття провадження за скаргою, постанова не направлена скаржнику; при розгляді скарги скаржнику і його представнику не було надано можливості дати пояснення, та інші порушення; просить також скасувати постанову про порушення кримінальної справи і відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 383 ч.2,263 ч. 1 КК України.
Заслухав доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора Вознюка О.Д., який заперечує проти апеляції, обговоривши доводи апеляції, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.
Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності приводів і підстав для порушення кримінальної справи проти ОСОБА_1
Ст. 94 КПК України передбачає перелік приводів і підстав для порушення кримінальної справи, в т.ч. явка з повинною і безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
З матеріалів, на підставі яких порушено кримінальну справу, вбачається, що 21 жовтня 2008 р. від начальника УБОЗ УМВС України у Вінницькій області надійшла явка з повиною ОСОБА_1, в якій він зазначив, що інсценував напад на себе, щоб відвести підозру про можливу причетність до пожежі в Тульчинському районному суді, було опитано ряд осіб органом дізнання в порядку ст. 97 КПК України.
В постанові заступник прокурора Вінницької області, порушуючи кримінальну справу відносно ОСОБА_1, зазначив, що приводами для її порушення є явка з повинною, безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину (а.с. 5).
Доводи апелянта про порушення правил підсудності і розгляд справи незаконним складом суду спростовуються наказом голови апеляційного суду Вінницької області № 24 від 4.02.2009 р., яким в зв’язку з її відпусткою виконання обов’язків голови апеляційного суду покладено на заступника голови ОСОБА_2 на термін з 5 по 20 лютого 2009 р.
Відповідно до вимог ст. 38 ч. 3 КПК України виконуючий обов’язки голови апеляційного суду вирішив питання про передачу справи з одного районного суду до іншого (а.с. 1).
Також не відповідає дійсності відсутність в справі постанови про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 Така постанова від 19.02.2009 р. знаходиться у справі (а.с. 7).
У постанові зазначено, що її невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, справу призначено до слухання на 25 лютого 2009 року.
25.02.2009 р. апелянт разом з адвокатом ОСОБА_3 ознайомлені з матеріалами справи (а.с. 11).
Оскільки судом явка скаржника визнана обов’язковою, на 25.02.2009 р. суд відхилив клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутність, з участю його представника і заслухав справу 2.03.2009 р.
Доводи апелянта ОСОБА_1 про те, що йому не надано можливості дати пояснення в судовому засіданні спростовуються протоколом судового засідання, на який скаржником та його представником зауважень не принесено (а.с. 47).
Що стосується доказів по справі, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, то ці питання вирішуються судом при розгляді справи по суті, і,
розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд не вправі вирішувати їх.
Керуючись ст. ст. 365.366,382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 2 березня 2009 року, Якою скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора Вінницької області від 21.01.2009 р. про порушення щодо нього кримінальної справи за ч.2 ст. 383, ч. 1 ст. 263 КК України залишено без задоволення - залишити без змін.