11а-910/09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Категория: ст. 115 УК Украины

Председательствующий 1-й инстанции Бабайлова Л.М.

докладчик Гонта Л.С.

20.05.2009 года судебная коллегия по уголовным делам Апелляционного суда города Киева в составе:

Председательствующего: Верховен Т.М.

судей: Матиек Т.В., Гонта Л.С.

с участием прокурора: Тертычного А.А.

осужденного: ОСОБА_1

Рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Деснянского районного суда города Киева от 20 февраля 2009 года.

Этим приговором:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, азейбарджанец, гражданин Азейбарджана, уродженец г. Сабирабада Азейбарджана, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатый, не работающий, проживал в АДРЕСА_1 не судимый,

•   -     осужден по ст. 115ч. 1 УК Украины на 13 лет лишения свободы.

•   -     Под стражей ОСОБА_1 с 16 сентября 2008 года.

установил:

По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 15 сентября 2008 года на рынке «Фермер» по ул. Электротехнической, 18 в г. Киеве, около 19 часов, в процессе ссоры, на почве личной неприязни убил потерпевшего ОСОБА_4, нанеся ему шесть ножевых ранений в область грудной клетки и лица, от которых тот скончался на месте преступления.

В поданной апелляции осужденный просит приговор изменить и переквалифицировать его действия со ст. 115 ч. 1 УК Украины на ст. 116 УК Украины, поскольку в момент убийства он защищался и находился в состоянии сильного душевного волнения.

При этом он указывает, что причиной конфликта явились действия потерпевшего, который за несколько дней до убийства, нанес ножевое ранение отцу осужденного, что ОСОБА_4 во время драки нанес ему, ОСОБА_1, ножевое ранение руки, не хотел извиняться за свои противоправные действия.

Заслушав докладчика, объяснения прокурора, который просил приговор оставить без изменений, пояснения осужденного, в поддержание своей апелляции, проверив материалы уголовного дела, проведя судебные прения заслушав последние слово осужденного, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению.

Виновность ОСОБА_1 в умышленном убийстве ОСОБА_4, совершенного при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью доказательств, добытых и исследованных в ходе досудебного и судебного следствия.

Так, в ходе судебного рассмотрения дела, ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в убийстве ОСОБА_4 и пояснил, что действительно 15 сентября 2008 года приблизительно в 19 часов он приехал на рынок «Фермер» в г. Киеве, чтобы поговорить с ОСОБА_4 по поводу нанесения последним ножевого ранения отцу ОСОБА_1. Во время конфликта он нанес потерпевшему несколько ножевых ранений в область груди и лица, после чего уехал с места происшествия. ОСОБА_1 утверждает, что ОСОБА_4 угрожал ему ножом, поранил палец и защищаясь он нанес ему ножевые ранения.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_7 и свидетеля ОСОБА_6 усматривается, что именно ОСОБА_1 убил ОСОБА_4

Объективно виновность ОСОБА_1 подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть ОСОБА_4 наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов и развитием кровопотери, другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в частности, заключениями судебных экспертиз, данными протоколов осмотра места происшествия и воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Действия ОСОБА_1 судом верно квалифицированны по ст. 115 ч. 1 УК Украины, как умышленное убийство.

Доводы апелляции ОСОБА_1 о том, что он действовал в состоянии сильного душевного волнения - несостоятельны и обосновано не принятии судом во внимание при постановлении приговора. С таким выводом суда следует согласиться.

Так, из материалов уголовного дела видно, что конфликт между потерпевшим и отцом осужденного имел место за несколько дней до убийства, что именно ОСОБА_1 был инициатором драки, в ходе которой убил ОСОБА_4. Таким образом, убийство ОСОБА_1 совершил умышлено на почве личных неприязненных отношений, а не в состоянии сильного душевного волнения которое внезапно возникло, вследствие противозаконного насилия со стороны потерпевшего. Оснований для изменения приговора в части переквалификации действий ОСОБА_1 со ст. 115 ч. 1 УК Украины на ст. 116 УК Украины судебная коллегия не усматривает.

Мера наказания ОСОБА_1 назначена с учётом требования ст. 65 УК Украины и есть необходимой и достаточной для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины судебная коллегия, -

Определила: Приговор Деснянского районного суду города Киева от 20 февраля 2009 года относительно ОСОБА_1 оставить без изменений, а его апелляцию - без удовлетворения.