Справа № 188/1626/20

Провадження № 3/188/1070/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали,  які надійшли  з   управління патрульної поліції в Дніпропетропетровській області  про притягнення до адміністративної відповідальності:                               

                           ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

                          проживаючого

АДРЕСА_1 працюючого ТОВ «ІГРІК»,водій

  за скоєння правопорушення, передбаченого   ст. 44-3  КУпАП, -

                                            ВСТАНОВИВ:

  04.11.2020 року о 09 годині 55 хвилин в с. Миколаївка, Петропавлівського району Дніпропетровської області а/д МО   вул. Колгоспна водій  ОСОБА_1 керував  транспортним засобом МЕRCEDES- ВЕNS SPRINTER 313 н/з НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на комерційній основі та рухався за міським маршрутом « Дніпро-Павлоград-Першотравенськ» і перевозив пасажирів у кількості 23 особи, що є більше ніж  кількість місць для сидіння згідно технічної характеристики-транспортного  засобу та вказаного у свідоцтві про реєстрацію на цей транспортний засіб при цьому водій ОСОБА_1 перебував в громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот , у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив вимогу п.п.1п 10та п.п.2 п.11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року,  чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене   ст. 44-3 КУпАП.

     По факту скоєння адміністративного правопорушення складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 550366 від  04.11.2020 року.

        Правопорушник в судове засідання не  з`явився .

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника ,  рапорт  фото  реєстраційна картка ТЗ, конверт своїми діями  скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей.

  Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених законом"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

            На підставі викладеного суд прийшов до висновку,  що ОСОБА_1 своєї  вчинив малозначне адміністративне правопорушення.

       Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

      Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, можливо застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити  його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП України, суд,-

                                           ПОСТАНОВИВ:

       Визнати ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

      Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити йому  усне зауваження.

    Провадження у справі про адміністративне правопорушення,передбачене ст.44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

            Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником    протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається   до  Дніпровського  апеляційного  суду через  місцевий суд який виніс постанову.

Суддя І. К. Ніколаєва