КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                    Справа № 2-364/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6 квітня 2010 р.                                          м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуюча суддя                 Негода О.М.      

при секретарі                   Єжові Д.В.

за участю:             представника позивача             Ануфрієва Г.П.

                відповідача                 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

      25 січня 2010 р. комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі - КП «Макіївтепломережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим , що відповідач порушує взяті на себе зобов`язання і не вносить на рахунок підприємства поточні платежі.

У судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» – юрисконсульт Ануфрієв Г.П. підтримав заявлені позовні вимоги, на обгрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що наймач ОСОБА_2 за договором найму житлового приміщення  користується квартирою АДРЕСА_1, і йому відповідно до установленого порядку суб`єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Відповідач тривалий час не виконує умови договору і не вносить поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у зв’язку з чим за період з 1 січня 2002 р. по 1 листопада 2009 р. він має борг у сумі 3621,16 грн. Нарахування оплати за опалення позивачем виконувалось відповідно з Правилами надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідводу за тарифами,  що були встановлені рішенням міського виконкому за відповідний період та відповідно температурного графіку якісного регулювання на котельній, який затверджений адміністрацією КП „Макіївтепломережа”. В спірний період у випадках пониження температурного режиму, визнаного об’єктивними причинами,  позивачем робився перерахунок  нарахувань в сторону зменшення  оплати. До теперішнього часу заборгованість за послуги теплопостачання відповідачем не сплачена, тому просить стягнути в судовому порядку з ОСОБА_2 невиплачену  заборгованість, що утворилася за період з 1 січня 2002 року по 1 листопада 2009 року у розмірі 3621,16 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково за період з січня 2007 року по 1 листопада 2009 року, просив застосувати правила позовної давності та звільнити його від сплати судового збору, оскільки він ніде не працює, є учасником ВВВ, отримує пенсію у розмірі 900 грн.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК  України) установив наступне.

Наймач житлового приміщення ОСОБА_2 на підставі договору найму жилого приміщення (стаття 61 ЖК України) користуються квартирою АДРЕСА_1,  опалювальною площею – 49,26 м2, що підтверджено копією особового рахунку № НОМЕР_2 ТОВ “Ремжитлобуд”. Має 50% пільги з оплати комунальних послуг, як учасник Великої Вітчизняної Війни.    

Відповідно до вимог статей  67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Зазначений обов`язок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб’єкт господарювання – КП «Макіївтепломережа» надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївтепломережа» надавало відповідачу комунальні послуги з теплопостачання, який використовував їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

    Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації КП “Макіївтепломережа” убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачем не провадиться з 1 січня 2002 року і на 1 листопада 2009 р. борг становить 3621,16 грн.

   Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Статтею 267 ГК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Під час розгляду справи відповідачем ОСОБА_2 до винесення судом рішення зроблена заява про застосування позовної давності. Позивачем доказів поважності причин пропуску строку позовної давності суду не надано.

    У зв'язку з тим, що термін позовної давності по частині вимог пропущений і підстав для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за період з 1 січня 2002 року по 31 грудня 2006 р. у розмірі 1120,33 грн. задоволенню не підлягає.

   Відповідач ОСОБА_2, із заявами до позивача про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири не звертався.

   За приписами статті 64 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну відповідальність з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.    

   Таким чином, суд визнає, що з вини відповідача порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 1 січня 2007 р. по 1 листопада 2009 р. комунальному підприємству “Макіївтепломережа” заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 2500,83 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП “Макіївтепломережа” підлягає стягненню з відповідача документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Враховуючи майновий стан відповідача, який є учасником ВВВ, ніде не працює, суд на підставі вимог ч.3 ст.82 ЦПК України звільняє його від оплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 64, 67,68 Житлового кодексу України, статтями  526, 611 Цивільного кодексу України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства “Макіївтепломережа” задовольнити частково.

Стягнути з  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1),   на користь комунального підприємства “Макіївтепломережа” (розрахунковий рахунок № 26009402000 у 1 відділені ЗАТ “Донгорбанк” м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання  за  період  з  1 січня 2007  року  по 1 листопада 2009 року по щомісячним поточним платежам у сумі 2500,83 грн.,  витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн ., всього в сумі 2530,83  грн .

Звільнити ОСОБА_2  від сплати судового збору.

У позові комунальному підприємству «Макіївтепломережа» про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію з ОСОБА_2  за період з 1 січня 2002 р. по 31 грудня 2006 р. у розмірі 1120,33 грн. - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд  міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: