КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

    Справа № 2-243/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(Заочне)

8 квітня 2010 року                                 м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

                    головуюча суддя               Негода О.М.

                            при секретарі             Єжові Д.В.

за участю         представника позивача     Ліходєдової А.С.                                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу Макіївський об’єднаний район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем без облікованої електричної енергії та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2010 р. відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу Макіївський об’єднаний район електричних мереж (далі – ВАТ “Донецькобленерго») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікованої електричної енергії та судових витрат, мотивуючи вимоги тим, що відповідач безобліково користується електричною енергію, чим своїми протиправними діями завдав підприємству матеріальну шкоду.

У судовому засіданні представник позивача – юрисконсульт Ліходєдова А.С. підтримала заявлені вимоги, на обґрунтування яких послалась на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1, безобліково споживає електроенергію без дозволу електропостачальної організації. Під час технічної перевірки приладів обліку 30 січня 2009 р. представниками Макіївського ОРЕМ у відповідача були виявлені порушення Правил користування електроенергією – самовільне підключення електропристроїв до електромережі після відключення, відсутність пломби енергопостачальної організації, про що в його присутності складено акт № 075217 від 30.01.2009 року. На підставі акту, згідно чинної Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, ОСОБА_2 нарахована до сплати сума матеріальних збитків у розмірі 975,85 грн. Відповідач попереджений про наявність акту та визначених на його підставі збитків, має примірники акту та розрахунку, однак ці платежі у добровільному порядку на теперішній час не сплатив. Посилаючись на наведені обставини, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 нараховану в установленому порядку суму відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікованої електричної енергії у розмірі 975,85 грн., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення  в розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомив про причини неявки, у зв*язку з чим за згодою представника позивача, суд відповідно до правил ч.1 ст.224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

    Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

    ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1. На об’єкт споживача електроенергії Макіївським ОРЕМ відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1, позивачем надавалась для побутового споживання електрична енергія, що свідчить про існування договірних відносин, хоча письмовий договір між енергопостачальною організацією та відповідачем на поставку електричної енергії та її користування не укладався.

    За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 (далі – Правила).    

Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97-ВР та пунктів 48 і 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться примітка про відмову. Акт вважається дійсним у разі якщо його підписали три представники енергопостачальника.

    З акту перевірки від 30 січня 2009 р. № 075217 убачається, що споживачем ОСОБА_2 допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення – самовільне підключення електропристроїв до електромережі після відключення, відсутність пломби енергопостачальної організації. Посадовими особами Макіївського ОРЕМ при проведені технічної перевірки квартири АДРЕСА_1 дотримано передбаченої нормативними актами процедури складання акту про виявлені порушення правил користування електричною енергією, контролери діяли в межах своїх службових повноважень. Зауважень на дії контролерів від присутнього при цьому відповідача не надійшло, від підпису акту він відмовився.

    Таким чином, суд визнає доведеною винність відповідача щодо безоблікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, тому згідно п.53 Правил на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

    На підставі складеного акту, відповідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 Національною комісією регулювання електроенергетики України (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656), споживачу обґрунтовано нарахована до сплати  сума збитків у розмірі 975,85 грн. Представлений позивачем розрахунок суми відшкодування збитків відповідає чинним нормативним актам і визнається судом правильним.

   Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 та необхідність їх задоволення.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь ВАТ «Донецькобленерго» підлягає стягненню з відповідача документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідача його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 526, 1193 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» особі відокремленого підрозділу Макіївський об’єднаний район електричних мереж  до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» (розрахунковий рахунок 260363011372 ДОУ ВАТ Держ. Ощадбанк України, МФО 335106, ОКПО 35151993) нарахований до сплати розмір відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікованої електричної енергії, згідно акту від 30 січня 2009 р. № 075217 в сумі 975,85   грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» (розрахунковий рахунок 26000141018400 АКЦ.-КОМ. УННОВ Банк «Укрсіббанк», МФО 35005, ОКПО 35151993) судові витрати в розмірі 30  грн.

Стягнути з  ОСОБА_2  на користь держави (розрахунковий рахунок 31415537700066, код податку 22090100, одержувач – місцевий бюджет Кіровського району м. Макіївки, банк ГУ ГКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34686736) судовий збір в розмірі 51 грн .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.    

    Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання такої заяви.

    Суддя: