Справа № 2-662/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Козак А.В., при секретарі Дьяконовій Т.Ю., за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Костюк Н.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 03 листопада 2009 року із вказаним позовом, в якому зазначив, що з 06.01.1984 року працював в Криворізьку міжрайонному виробничому управлінні газового господарства, на даний час ВАТ “Криворіжгаз”, водієм, слюсарем,  а з 01.04.2003 року був переведений в лабораторію сторожем.

26.09.2008 року ОСОБА_1 знаходячись на роботі, близько 3 год.30. хв. він обходив об’єкт, який не весь освітлювався, за стіною лабораторії він отупився і впав, в результаті отримав виробничу травму у вигляді закритого перелому двох кісточок правої гомілки з переломом заднього краю більшоберцової кісті із зсувом стопи зовні. 20 лютого 2009 року за його заявою був складений акт № 1 форми Н-1 про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом і акт форми Н-5 розслідування нещасного випадку. Рішенням МСЕК від 07.04.2009 року у ОСОБА_1 визначена втрата професійної працездатності 25%. В результаті нещасного випадку йому заподіяна моральна шкода яку він оцінює у 25000 гривень, яку просить стягнути з відповідача, оскільки відповідач зобов’язаний був забезпечити безпечні умови праці.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, просив суд поновити йому строк для звернення до суду в зв’язку з тим, що він його пропустив з поважних причин так як він постійно хворів, неодноразово знаходився на стаціонарному, амбулаторному  лікуванні та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 25000 гривень, судові витрати.

Представник відповідача Костюк Н.З. в судовому засіданні, вимоги позивача не визнала, суду пояснила, що підстав для задоволення позову не має, так як ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Розглянувши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали надані суду сторонами, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що не підлягають  задоволенню в зв’язку з наступним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працював в Криворізькому міжрайонному виробничому управлінні газового господарства, яке на даний час має назву  ВАТ “Криворіжгаз” спочатку водієм, потім слюсарем та 01 квітня 2003 року переведений в лабораторію сторожем (а.с. 19-23 копія трудової книжки). Відповідно до акту № 1 про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом, ОСОБА_1 отримав травму 26 вересня 2008 року.  ( а.с. 14 –копія акту). Постановою Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 29 квітня 2009 року ОСОБА_1 була призначена одноразова допомога в разі стійкої втрати професійної працездатності та щомісячна страхова виплата. ( а.с. 16,17 – копії постанов).

В результаті отриманої травми ОСОБА_1 втратив 25 % професійної працездатності, що підтверджується довідкою МСЄК від 07.04.2009 року. ( а.с. 6- копія довідки). З цього приводу він морально страждає, турбується за майбутній стан свого здоров’я, постійно лікується у медичних установах ( а.с. 9,10,11 – виписки).

Відповідно до ст. 237 – 1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно ст. 233 КЗпП працівник може звернутись з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатись про порушення свого права.  

Відповідно до вищевикладеного суд вважає, що позивач мав можливість звернутись у встановлені строки до суду, але він без поважних причин пропустив строк для звернення до суду і підстав для його поновлення не має.    

Керуючись, ст.ст.10,35,60,88,208-210,212-215,218 ЦПК України, ст. 237–1, 233 КЗпП України

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: суддя                                 Козак А.В.