№ К-12805/06
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
______________________________________________________________
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“25” квітня 2007р. Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого Конюшка К.В.
суддів: Ланченко Л.В.
Нечитайла О.М.
Пилипчук Л.В.
Степашка О.І.
при секретарі: Каліушко Ф.А.
за участю представників:
позивача: Якименко Ю.В., Лилик О.П.
відповідача:Купельський О.М.
розглянувши касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2006 року
у справі № 25/316
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2005 року Відкрите акціонерне товариство «Укртранснафта» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що оскаржене ним податкове повідомлення – рішення прийнято відповідачем з порушенням норм Закону України «Про податок на додану вартість».
Постановою Господарського суду м. Києва від 10.11.2005 року позовні вимоги задоволено повністю та визнано недійсним податкове повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва №883/23-4/0 від 10.08.2005 року.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2006 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва повернуто скаржнику.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва оскаржила його в касаційному порядку.
В касаційній скарзі скаржник послався на те, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, просив скасувати його, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду.
У відзиві на касаційну скаргу від 08.08.2006 року №05-00/3543 Відкрите акціонерне товариство «Укртранснафта» послалось на необґрунтованість доводів касаційної скарги і просило залишити її без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2005 року у даній справі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва залишено без руху з підстав порушення скаржником ч. 4 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано його в строк до 29.12.2005 року повідомити суд чи бажає скаржник (апелянт) взяти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.
Повертаючи скаржнику апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції в оскарженій ухвалі послався на те, що скаржником вимоги ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2005 року не виконано та будь – яких клопотань від нього не надходило.
Однак, суд касаційної інстанції не може погодитися з вищевказаними висновками апеляційної судової інстанції з таких підстав.
Як вбачається з доданої скаржником до касаційної скарги копії конверту та наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2005 року, якою скаржника зобов’язано виконати її вимоги до 29.12.2005 року, була направлена на адресу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва лише 30.12.2005 року.
До того ж відповідно до вказаного повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2005 року була доставлена ДПІ у Шевченківському районі м. Києва лише 10.01.2006 року.
Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що факт направлення судом апеляційної інстанції ухвали Київського апеляційного господарського суду лише 30.12.2005 року об’єктивно унеможливив виконання скаржником її вимог у встановлений апеляційним судом строк до 29.12.2005 року.
Як встановлено ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій встановлюється строк достатній для усунення недоліків. А згідно з п. 1 ч. 3 цієї статті позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, враховуючи наведене суд касаційної інстанції вважає обґрунтованими доводи скаржника відносно того, що в зв’язку з направленням апеляційним судом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху після спливу строку на усунення вказаних в ній недоліків, скаржник був позбавлений можливості їх усунути своєчасно.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду.
Згідно з ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом. А як встановлено ч. 1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.
З огляду на викладене суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2006 року є передчасною, прийнята з порушенням ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства, а тому не може вважатися законною.
Відповідно до ч. 1 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, якою провадження у справі не закінчується.
Згідно з ч. 4 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду, якщо порушення допущенні тільки цим судом.
Отже, враховуючи викладене, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2006 року підлягає скасуванню, а справа відповідно до приписів ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України – направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції –
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2006 року у справі № 25/316– скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку, визначеними ст.ст. 237 – 239 КАС України.
Головуючий(підпис)Конюшко К.В.
Судді
(підпис)
Ланченко Л.В.
(підпис)
Нечитайло О.М.
(підпис)
Пилипчук Н.Г.
(підпис)
Степашко О.І.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністративного
суду України К.В. Конюшко