НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2010 року справа № 2-586-10 м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ференс-Піжук О.Р.
при секретарі Шевчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Волиньвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я на виробництві,
встановив:
25 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП «Волиньвугілля» про стягнення моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за час довготривалої роботи в шкідливих умовах на шахті №9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля», де він працював на різних посадах більше тридцяти років у в нього виникло професійне захворювання – антракосилікатоз, інтерстиціальна форма. За даним фактом було проведено розслідування, та за його результатами 29 січня 2008 року складено акт розслідування хронічного професійного захворювання форми П-4. Згідно висновків комісії, прямої вини позивача не встановлено. Відповідно до довідки МСЕК позивачу встановлено 45 відсотків втрати професійної працездатності. Вважає, що позивач має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає у важких фізичних, душевних, психічних стражданнях, завданих йому професійним захворюванням, у незворотності та характеру вимушених змін в житті, побуті, сімейних відносинах, неможливості відновлення попереднього стану здоров’я. Через ушкодження здоров’я на виробництві йому спричинено моральну шкоду, яку зобов’язаний відшкодувати заподіювач шкоди, яким являється ДП «Волиньвугілля». Просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50000 грн.
В судове засідання позивач не з’явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. В поданих запереченнях до позовної заяви зазначає, що позовні вимоги не визнає, оскільки вини підприємства в отриманні позивачем профзахворювання немає, позивач отримує за отримане ушкодження здоров’я всі виплати передбачені Законом України «Про державне соціальне страхування від нещасного випадку».
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення в зв’язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював машиністом шахтних машин та механізмів, підземним електрослюсарем, підземним гірничим майстром, заступником начальника підземної дільниці протягом тридцяти років на шахті №9 «Нововолинська», яка є виробничим підрозділом відповідача – ДП «Волиньвугілля» .
Відповідно до Акту розслідування хронічного професійного захворювання від 29.01.2008 року ОСОБА_1 встановлено професійне захворювання антракосилікатоз, інтерстиціальна форма (а.с.12,13).
Висновком Нововолинської МСЕК від 16 березня 2010 року, позивачу ОСОБА_1 встановлено 45% втрати працездатності, в зв’язку з професійним захворюванням. Вказані обставини підтверджуються копією довідки МСЕК (а.с.24).
Нормами Конституції України, а саме ст.ст. 21, 43, 46 передбачені права працівників на охорону їх життя і здоров’я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці.
Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, який фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов’язана з розміром цього відшкодування.
Разом з тим ст. 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Відповідно до вимог ст.153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.
Умови праці на робочому місці, безпеки технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці.
Власник або уповноважений ним орган не вправі вимагати від працівника виконання роботи, поєднаної з явною небезпекою для життя, а також в умовах, що не відповідають законодавству про охорону праці.
Як встановлено в суді відповідач ДП «Волиньвугілля» не забезпечив безпечних умов праці ОСОБА_1 на робочому місці, про що зазначено у пунктах 13, 17 акту за формою П-4 від 29 січня 2008 року(а.с.12-13).
Досліджені докази дають суду підстави вважати, що неправомірними діями відповідача ДП «Волиньвугілля» позивачу ОСОБА_1 спричинено моральну шкоду, яка виразилась у наступному.
ОСОБА_1, працюючи на шахті в шкідливих умовах праці отримав професійне захворювання, зазнав фізичний біль та страждання, які переносить і по теперішній час, втратив 45% професійної працездатності, визнаний інвалідом ІІІ групи.
Отже, спричинена ОСОБА_1 моральна шкода у зв’язку з ушкодженням здоров’я на виробництві - професійним захворюванням, підлягає відшкодуванню відповідачем ДП «Волиньвугілля» з вини якого вона заподіяна.
Відповідно до роз’яснень пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 року № 4 розмір моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.
Враховуючи характер моральних та фізичних страждань, їх тривалість, спосіб заподіяння і виходячи з засад справедливості та розумності, суд приходить до висновку, що в користь позивача ОСОБА_1 стягнути 16000 гривень на відшкодування моральної шкоди.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує обставини справи те, що позивач отримав професійне захворювання - антракосилікатоз, інтерстиціальна форма . Втрата здоров’я призвела до втрати нормальних життєвих зв’язків, незручностей в побуті і вимагає від позивача додаткових зусиль для організації свого життя, а тому виходячи із характеру душевних страждань ОСОБА_1 та із засад розумності і справедливості, суд вважає, що до стягнення підлягає 16000 грн. моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 153, 173, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про охорону праці»- суд,
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ДП «Волиньвугілля» в користь ОСОБА_1 16000 (шістнадцять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров’я на виробництві.
Стягнути з ДП «Волиньвугілля» в дохід держави 8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з ДП «Волиньвугілля» 15 (п’ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31213259700005 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 ЕДРПОУ 21740497 м. Нововолинськ 22050000 (за розгляд справи Нововолинським міським судом Волинської області).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
- Номер: 2-586/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-586/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Ференс-Піжук Орися Романівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.08.2015
- Дата етапу: 13.08.2015
- Номер: Б/н 867
- Опис: про визнання недійсним частини кредитного договору, зобов’язання повернути державний акт на право власності на земельну ділянку і стягнення моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-586/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Ференс-Піжук Орися Романівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.10.2015
- Дата етапу: 05.10.2015
- Номер: 2-586/10
- Опис: про ст. допомоги
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-586/10
- Суд: Глухівський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Ференс-Піжук Орися Романівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.10.2017
- Дата етапу: 10.10.2017
- Номер: 6/630/50/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-586/10
- Суд: Люботинський міський суд Харківської області
- Суддя: Ференс-Піжук Орися Романівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.09.2018
- Дата етапу: 28.09.2018
- Номер: 2-зз/295/24/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-586/10
- Суд: Богунський районний суд м. Житомира
- Суддя: Ференс-Піжук Орися Романівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.06.2019
- Дата етапу: 27.06.2019
- Номер: 6/541/167/2024
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-586/10
- Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
- Суддя: Ференс-Піжук Орися Романівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2024
- Дата етапу: 10.12.2024
- Номер: 6/541/167/2024
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-586/10
- Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
- Суддя: Ференс-Піжук Орися Романівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2024
- Дата етапу: 19.12.2024
- Номер: б/н
- Опис: Про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-586/10
- Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Ференс-Піжук Орися Романівна
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.02.2010
- Дата етапу: 17.03.2010
- Номер: -------------
- Опис: про визнання особу такою що втратила право користування Ж/П
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-586/10
- Суд: Яворівський районний суд Львівської області
- Суддя: Ференс-Піжук Орися Романівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.01.2010
- Дата етапу: 31.08.2015
- Номер:
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-586/10
- Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Ференс-Піжук Орися Романівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.04.2010
- Дата етапу: 07.05.2010
- Номер: ...
- Опис: стягнення суми
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-586/10
- Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Ференс-Піжук Орися Романівна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.03.2010
- Дата етапу: 15.04.2010
- Номер: 2-586/10
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ та зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-586/10
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Ференс-Піжук Орися Романівна
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.07.2010
- Дата етапу: 15.07.2010