№ 3-231/2010 р.

П О С Т А Н О В А

3 березня 2010 року  

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПП ?крпромбудбазальт”, прож. АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 591255 від 11.01.2010 року, при перевірці ПП ?крпромбудбазальт” встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення заявленої до відшкодування на рахунок  платника в банку суми ПДВ по декларації за вересень 2009 року на 3025 грн. (акт № 1061/16/34070606 від 19.11.2009 року) та заявленої до відшкодування у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів по декларації за жовтень 2009 року на 845 грн. (акт перевірки № 1123/16/34070606 від 18.12.2009 року).

        В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що згідно акта перевірки № 1123/16/34070606 від 18.12.2009 року податковим інспектором не підтверджено бюджетне відшкодування в сумі 845 грн. До відшкодування заявлено було 30333 грн. Також були представлені копії платіжних доручень на суму ПДВ 33207 грн., тому причин непідтвердження суми не було.

        Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, д ослідивши матеріали справи та з’ясувавши всі обставини приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження по справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

        За таких обставин вважаю, що наявними є обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

        На підставі наведеного та керуючись , ст.ст. 7, 245, 247 п. 1, 252, 279, 280, 283, 284  КУпАП,

                      П О С Т А Н О В И В :

        Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу в її діях адміністративного правопорушення.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:                     Піскунов В.М.    

Суддя