Справа № 2-1361/10/1213

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого: Попової О.М.,

при секретарі: Ждановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та усунення перешкод в користуванні,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2009 року  до Ленінського районного суду м. Луганська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та усунення перешкод в користуванні.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що йому на праві власності належать нежитлові приміщення, а саме кладова складу №1 (129-1), складова балонів складов №1 з вхідними ганками (131-1), кладова тентів та хімікатів складу №1 з рампою (132-1), склад фанери складу №1 з рампою (133-1), металева кладова складу №10 (143-1), навіс (135), які належать йому на підставі рішення постійно діючого третейського суду при асоціації бюро технічної інвентаризації Луганської області «Інвентаризація» від 22.02.2007, справа №32-16/02/2007. Право власності на ці об'єкти зареєстровано міським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації міста Луганська, про що 05.03.2007 р. до електронного реєстру прав власності на нерухоме майно внесений запис за реєстровим №18053453, з зазначенням адреси об’єктів як: АДРЕСА_1.

Позивач зазначає, що в 2009 році він побудував на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 нежитлові приміщення, а саме: нежитлове приміщення (135-1) площею 5,60 кв. м, нежитлове приміщення (136-1) площею 7,55 кв. м, нежитлове приміщення (138-1) площею 3,50 кв.м., нежитлове приміщення (137-1) площею 3,75 кв. м., право власності на ці нежитлові приміщення в органах БТІ не зареєстрував.

10.10.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі продажу нежитлових приміщень, позначених в технічному паспорті за літ. 135-1, 136-1, 137-1, 138-1, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач вказує, що згідно до умов договору він  зобов'язався передати у власність відповідача нежитлові приміщення, позначені за літ. 135-1, 136-1, 137-1, 138-1 розташовані за адресою АДРЕСА_1, а  відповідач в свою чергу зобов'язався сплатити позивачу грошові кошти в розмірі 100 000 грн. в строк 1 місяць після передачі нерухомого майна.

Позивач зазначає, що він свої  зобов'язання за договором купівлі-продажу виконав у повному обсязі, а саме згідно до акту прийму-передачі нерухомого майна передав у власність відповідача нерухоме майно розташоване за адресою: м.  Луганськ, АДРЕСА_1, проте  відповідач до теперішнього часу свої зобов'язання по передачі позивачу  грошових коштів не виконав, також відповідач відмовляється передати нерухоме майно та продовжує ним користуватися, посилаючись на відсутність у позивача  реєстрації права власності на нього. У зв’язку з цим, позивач просить визнати недійсним договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення літ. 135-1, нежитлового приміщення літ. 136-1, нежитлового приміщення літ. 137-1, нежитлового приміщення літ. 138-1, розташованого за адресою: м. Луганськ, АДРЕСА_1, укладений 10.10.09 р. між позивачем та відповідачем та визнати за позивачем  право власності на спірне нерухоме майно і зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні спірними нежитловими приміщеннями шляхом повернення майна та передачі ключей.

Позивачем були уточнені позовні вимоги, просить суд розірвати договір купівлі продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення літ. 135-1, нежитлового приміщення літ. 136-1, нежитлового приміщення літ. 137-1, нежитлового приміщення літ. 138-1, розташованого за адресою: м. Луганськ, АДРЕСА_1, укладений 10.10.09 р. між позивачем та відповідачем та визнати за позивачем  право власності на спірне нерухоме майно і зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні спірними нежитловими приміщеннями шляхом повернення майна та передачі ключей.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив викладені в позові обставини, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду відзив на позовну заяву, в якій вказала, що дійсно вона з позивачем уклала 10.10.2009 року договір купівлі-продажу спірних об’єктів. Згідно умов договору відповідачка зобов’язалась передати позивачу грошову суму у розмірі 100 000 грн. в строк один місяць з моменту передачі майна. Зазначила, що вона свої зобов’язання з оплати у встановлений строк виконати не змогла у зв’язку із складним матеріальним становищем, але пропонувала позивачу сплатити вказану суму з розстрочкою  на один рік. Просила суд в задоволені позовних вимог відмовити та надати їй розстрочку в один рік для виконання своїх зобов’язань та надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та усунення перешкод в користуванні підлягає задоволенню в повному обсязі  з наступних підстав.

Відповідно до ст..655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 10.10.2009 року було укладено договір купівлі продажу нерухомого майна:, а саме: нежитлових приміщень, визначених в технічному паспорті за літ. 135-1, 136-1, 137-1, 138-1, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно до умов договору позивач зобов'язався передати у власність відповідача нежитлові приміщення, позначені за літ. 135-1, 136-1, 137-1, 138-1 розташовані за адресою м. Луганськ, АДРЕСА_1,  а  відповідач зобов'язався сплатити позивачу грошові кошти в розмірі 100 000 грн. в строк 1 місяць після передачі нерухомого майна (п. 2.1, п. 2.2. договору).

Відповідно до акту прийому-передачі майна до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.11.2009 року, позивач передав, а відповідач прийняв нерухоме майно, а саме:

-   нежитлове приміщення літ. 135-1;

-   нежитлове приміщення літ. 136-1;

-   нежитлове приміщення літ. 137-1;

-   нежитлове приміщення літ. 138-1;

яке розташоване за адресою: м. Луганськ, АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1. договору оренди від 22.09.2008 року Луганська міська рада надає, а позивач при     має в строкове платне користування земельну ділянку під розміщення нежитлових будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, м.

Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1, м, 22.11.2008 року земельна ділянка передана позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй виділена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Як встановлено судом, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, м, була передана позивача під уже збудоване нерухоме майно, а тому суд вважає за можливе визнати право власності за позивачем на спірні об’єкти нерухомого майна.

Відповідно до ст.  611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що відповідачем допущено порушення зобов'язання  за договором від 10.10.09 р., а тому суд вважає обґрунтованими доводи позивача про розірвання договору  купівлі продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення літ. 135-1, нежитлового приміщення літ. 136-1, нежитлового приміщення літ. 137-1, нежитлового приміщення літ. 138-1, розташованого за адресою: м. Луганськ, АДРЕСА_1, укладений 10.10.09 р. між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст.  10, 11, 14, 58-60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 376, 391, 392, 611 ЦК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та усунення перешкод в користуванні задовольнити в повному обсязі.

Розірвати  договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення літ. 135-1, нежитлового приміщення літ. 136-1, нежитлового приміщення літ. 137-1, нежитлового приміщення літ. 138-1, розташованого за адресою: м. Луганськ, АДРЕСА_1, укладений 10.10.09 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення літ. 135-1, нежитлове приміщення літ. 136-1, нежитлове приміщення літ. 137-1, нежитлове приміщення літ. 138-1, розташоване за адресою: м. Луганськ, АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні спірними нежитловими приміщеннями шляхом повернення майна та передачі ключей.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний  суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає сили після закінчення цього строку.

Суддя                             Попова О.М.