У Х В А Л А

Іменем України

23.12.20                                                                               справа № 133/3589/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», Козятинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження № 17280143 у цивільній справі № 2-856 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 21.12.2020 надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», Козятинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_4 , в яких заявник просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 17280143 з примусового виконання виконавчого листа Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.09.2009 у цивільній справі № 2-856 відносно боржника ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви, суд дійшов таких висновків.

Положення ст. 442 ЦПК України Розділу ІV Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регулюють порядок заміни сторони виконавчого провадження. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державник або приватний виконавець.

Разом з тим, оскільки зазначеною статтею не визначено форму та зміст такої заяви, тому слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Аналогічні вимоги ставляться і до заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Параграфом 2 ЦПК України визначено, зокрема, вимоги до заяви з процесуальних питань.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, із заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявник доказів надіслання копії заяви з додатками іншим учасникам справи, зокрема, первісному стягувачу, заінтересованим особам та боржнику не надав.

Отже, заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно повернути заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» без розгляду.

Також суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, що передбачено ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 175, 183, 185, 260, 442 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», Козятинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження № 17280143 у цивільній справі № 2-856 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 23.12.2020.

Суддя             Н.О. Пєтухова