Справа № 2-187/2010рік

                                                          Р І Ш Е Н Н Я

                                             ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

                                                        (ЗАОЧНЕ)

17 березня   2010   року Миронівський районний суд Київської області

в складі : головуючого судді - Пархоменко В.М.

                  при секретарі - Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці цивільну справу за позовом  ВАТ "Укртелеком"в особі  Київської обласної філії в інтересах цеху телекомунікаційних послуг №25   до  ОСОБА_1   про стягнення заборгованості за  надані телекомунікаційні послуги

                                                        в с т а н о в и в:

          У  лютому  2010року позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору № 7135 від 20.11. 1999року  підприємство електрозв»язку в  особі  цеху телекомунікаційних послуг №25 Київської обласної філії ВАТ "Укртелеком" надавав послуги відповідачці (тел.5-57-60). Відповідно до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації та п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,затв.постановою КМУ від 09.08.2005року №720, а також умов Договору  відповідачка зобов"язана своєчасно вносити плату за користування телефоном, проте послуги зв"язку нею вчасно не оплачені, а тому заборгованість  станом на 01.01. 2010 року становить  283грн. 70 коп.

          Не дивлячись на попередження з боку  позивача   про необхідність проведення розрахунку, в добровільному порядку відповідачка до даного часу борг не сплатила, а тому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі  283 грн.70 коп., а також понесені судові витрати в розмірі 171 грн.

          У  судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала ,посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві і просить стягнути з відповідача на користь ВАТ "Укртелеком" в особі  Київської обласної філії  в інтересах цеху телекомунікаційних послуг №25 283грн.70 коп. заборгованості за послуги зв"язку та 171 грн. судових витрат.

Відповідачка у судове засідання не зявилась,про  час і місце розгляду справи повідомлена належним чином,про що свідчить розписка про одержання судової повістки,причину невяки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

  Заслухавши пояснення  представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

      Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

      Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов»язання.

        Відповідно до ст,611 ЦК України у разі порушення зобов»язання  настають правові наслідки,встановлені договором або зобов»язанням.

            Судом встановлено, що відповідачка  мешкає поАДРЕСА_1

користується  телекомунікаційними послугами(тел.№ 5-57-60),які надає  відповідач згідно договору №7135 від 20.11.1999 року.

              П.3.2.8 вказаного договору передбачений обовязок споживача своєчасно вносити плату за користування телефоном,міжміські та міжнародні  телефонні розмови.          

                Позивач належним чином виконував  умови договору,забезпечуючи якісний і безперебійний звязок.

  Відповідачка,будучи зобов"язаною  сплачувати плату за  телекомунікаційні послуги, своєчасно оплату не проводить. Станом  на  1.01. 2010 року заборгованість  за надані позивачем послуги    становить  283грн.70коп.

              Не дивлячись на попередження з боку позивача про необхідність проведення розрахунку в добровільному порядку, не розрахувалась.

                    Таким чином,суд дійшов до висновку,що з наданих та досліджених у судовому засіданні доказів достовірно встановлено,що відповідачка  неналежним чином виконувала свої зобов»зання,передбачені договором , по оплаті наданих  позивачем послуг.В зв»язку з цим вимоги позивача щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

                        Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України  підлягають задоволенню і позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 51грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  120грн.

                На підставі ст. ст.526,610,611 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212 -215,224-226ЦПК України,суд

                                                  В И Р І Ш И В:

      Позов задовольнити. Стягнути  з  ОСОБА_1    на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Київської обласної філії в інтересах цеху телекомунікаційних послуг №25  заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 283 грн. 70 коп.,  судовий збір  в розмірі 51 грн., а також 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .,всього стягнути  454грн. 70 коп.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд  Київської області через Миронівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

      Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

                          Суддя:                                                В.М.Пархоменко