Справа № 2-130/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 р.                 Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі:     головуючого судді – Добривечіра Л.Д.,

при секретарі – Московченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ “Державний Ощадний банк України” в особі філії Луганського відділення Ощадбанка № 7511 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 21862, 45 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Державний Ощадний банк України” в особі філії Луганського відділення Ощадбанка № 7511 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 21862, 45 грн .

У судовому засіданні встановлено, що 14 квітня 2008 року між ВАТ “Державний Ощадний банк України” в особі філії Луганського відділення Ощадбанка № 7511 та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду № 91/Зд/08 про надання споживчого кредиту, згідно якої надано відповідачу позичку у розмірі 56800 грн. Угоду укладено на строк 84 міс. зі сплатою 15,2 відсотків річних.

В забезпечення своєчасного виконання зобов`язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 14.04.2008 р.

Згідно з п.п. 3.3.4 Кредитного договору відповідач зобов`язаний щомісяця проводити погашення рівними частинами основного боргу по кредиту та відсоткам за користування ним.

Відповідно до п.п. 2.3, 3.2.2 Кредитного договору при порушенні відповідачем зобов”язань по сплаті за користування кредитом, позивач має право достроково стягнути з відповідача кредит та суму нарахованих відсотків.

Згідно з п. 1.1 договору поруки, поручитель зобов`язується відповідати  за своєчасне та повне виконання зобов`язань за кредитним договором.

Станом на 03.02.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору складає 21319, 45 грн.

Відповідно до п. 4.3 договору застави, позивач вимагає стягнути з відповідача витрати за вчинення виконавчого напису у розмірі 543 грн.

Представник позивача  у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.  Просив стягнути з відповідачів судові витрати: дежавне мито у розмірі 218, 62 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., заборгованість за кредитним договором у розмірі 21319, 45 грн. та витрати за вчинення виконавчого напису у розмірі 543 грн. та змінити строк виконання кредитної угоди.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви, у яких просили розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню  з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 14  квітня 2008 року було укладено кредитний договір № 91/Зд/08 про надання споживчого кредиту, згідно з яким надано відповідачу позику у розмірі 56800 грн. Договір укладено на строк 84 міс. зі сплатою 15,2 відсотків річних (л.с.5, 6).

14 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно з яким поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором за зобов`язання боржника по кредитному договору № 91/Зд/08 (л.с.10).

З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 14.04.2008 року було укладено договір застави, згідно з яким відповідач передав в заставу, а позивач прийняв транспортний засіб марки DAEWOO реєстраційний номер НОМЕР_1 (л.с.7-8).

06 липня 2009 р. приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на транспортний засіб, згідно договору застави, для задоволення вимог кредитора за кредитним договором № 91/Зд/08 від 14.04.2008 р. (л.с.9). заставлений транспортний засіб було реалізовано відділом державної виконавчої служби Новоайдарського РУЮ 11.12.2009 р. на прилюдних торгах. Отримані від реалізації заставленого майна кошти у розмірі 34960 грн. були зараховані позивачем в рахунок погашення зобов`язання відповідача ОСОБА_1, але сума виявилася недостатньою для повного погашення заборгованості.

Станом на 03.02.2010 р. заборгованість за кредитним договором складає 21319, 45 грн. (л.с.11).

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який просрочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також розмір процентів річних від просроченої суми, встановлений договором.

Згідно ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Відповідно до ст. 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно ст. ст. 509, 526, 527, 536, 553, 554, 610, 625, 651-653, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 179, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ “Державний Ощадний банк України” в особі філії Луганського міського відділення  № 7511 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 21862, 45 грн.  – задовольнити.

Визначити строк виконання кредитного договору № 91/Зд/08 від 14 квітня 2008 р. моментом ухвалення рішення суду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ “Державний Ощадний банк України” в особі філії Луганського міського відділення  № 7511 заборгованість за кредитним договором № 91/Зд/08 від 14.04.2008 р. у розмірі 21319, 45 грн. та витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 543 грн.

  Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ “Державний Ощадний банк України” в особі філії Луганського міського відділення  № 7511 судові витрати: сплату державного мита у розмірі 218, 62 грн.та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий:                                 Л.Д.Добривечір