Справа №  2-405/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 квітня 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді: Шитченко Н.В.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до територіальної громади с. Вікторівка в особі Слобідської сільської ради, Чернігівського району та області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, -

                                                    В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за ними в рівних частках право власності на 1/5 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, Чернігівського району та області, як за спадкоємцями першої черги за законом після смерті їхнього чоловіка та батька, ОСОБА_6 Свої вимоги мотивували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їхній чоловік та батько, ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина на 1/5 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, Чернігівського району та області. Зазначають, що є спадкоємцями, оскільки фактично прийняли спадщину за умовами ст. 549 ЦК УРСР, що діяв на той час. У зв’язку з тим, що правовстановлюючий документ на зазначену частину житлового будинку не видавався, позивачі не можуть прийняти спадщину та отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно.

      В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

              Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

              Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представник відповідача – Слобідської сільської ради, Чернігівського району та області в судове засідання не з’явились, надали суду заяви  про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що повністю визнають позовні вимоги.

      Суд вважає можливим розглянути справу без участі не з’явившихся осіб, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

              Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

  Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що виконкомом Слобідської сільської ради, Чернігівського району та області, в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис від 04 серпня 1998 року за № 10.

  Після його смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна належить 1/5 частина житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Чернігівського району та області.

  Як вбачається з представлених довідок виконкому Слобідської сільської ради, Чернігівського району та області, земельна ділянка та житловий будинок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, Чернігівського району та області, були зареєстровані за ОСОБА_6 з 1958 року і по день його смерті. Свідоцтво про право власності на дане домоволодіння не видавалось. Зазначене господарство відносилось до колгоспного двору, членами якого були ОСОБА_6, позивачі по справі – ОСОБА_2, ОСОБА_1, та відповідачі – ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожний з яких мав право на 1/5 частину житлового будинку. Відповідно до вимог ст. ст. 529, 549 ЦК УРСР, що діяв на той час, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважаються такими, що фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6

  Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17 грудня 2009 року, виданого на підставі рішення виконкому Слобідської сільської ради, Чернігівського району та області від 16 листопада 2009 року № 63, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві приватної власності належить по 1/5 частині житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, Чернігівського району та області.

                  27 листопада 2009 року спеціалістами Державного комунального підприємства «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» була складена технічна документація та проведена оцінка вказаного домоволодіння, дійсну вартість якого  визначено 86318 грн.

 Як встановлено по справі, позивачка є дружиною померлого ОСОБА_6, позивач – його сином, що підтверджується копіями свідоцтва про одруження та свідоцтва про народження.

  За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори, спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 не заводилась.

  Позивачі, відповідно до ст. 529 ЦК УРСР, ст. ст. 1261, 1268 ЦК України, є спадкоємцями першої черги  за законом спадкового майна померлого ОСОБА_6, і такими, що прийняли спадщину. Зважаючи на те, що виникнення спадкових прав у осіб в даному випадку пов’язується зі здійсненням спадкування, суд вважає, що позивачі набули його після смерті ОСОБА_6 Також встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_5, яка є дочкою померлого та спадкоємцем першої черги за законом, із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталась.

  Разом з тим, згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять права та обов’язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Позивачем не заперечувалось, що правовстановлюючий документ на 1/5 частину спірного будинку спадкодавець не отримав, як того вимагало діюче на час його смерті цивільне законодавство, зокрема, ст. ст. 12, 13 Закону України „Про власність” від 7 лютого 1991 року, №697-ХІІ, що був чинний на час відкриття спадщини. Тобто, права власності на зазначену частину домоволодіння спадкодавець на час відкриття спадщини не набув.

 Тому за положеннями ст. 331 Цивільного кодексу, який регулює спірні правовідносини під час розгляду даної справи, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках право власності на 1/5 частину матеріалів та обладнання, що були використані в процесі будівництва домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, Чернігівського району, оскільки до завершення будівництва, а також здачі його в експлуатацію та державної реєстрації особа вважається власником лише будівельних матеріалів. При цьому суд вважає можливим перевести на позивачів також права забудовників на 1/5 частину незданого в експлуатацію житлового будинку.

  Вирішуючи питання про неможливість визнати за позивачами право власності на садибу при прийнятті даного рішення, суд не враховує положення п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 року № 1035 «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт» щодо можливості спрощеного порядку оформлення права власності на приватні житлові будинки, споруджені до 5 серпня 1992 року, оскільки вказана постанова не діяла на час відкриття спадщини, а закон не має зворотної дії в часі.  

                На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213 - 215 ЦПК України, ст. ст. 529, 549 ЦК УРСР, ст. ст. 331, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1261, 1269 ЦК України,  -

В И Р І Ш И В:

             Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 до територіальної громади с. Вікторівка в особі Слобідської сільської ради, Чернігівського району та області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами – задовольнити частково.

    Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/10 частину матеріалів та обладнання, що були використані в процесі будівництва житлового будинку з господарськими спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, Чернігівського району та області.

             Визнати за ОСОБА_2 права забудовника на 1/10 частину незданого в експлуатацію житлового будинку з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, Чернігівського району та області.

             Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частину матеріалів та обладнання, що були використані в процесі будівництва житлового будинку з господарськими спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, Чернігівського району та області.

             Визнати за ОСОБА_1 права забудовника на 1/10 частину незданого в експлуатацію житлового будинку з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, Чернігівського району та області.

     Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

 Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.    

 Суддя                                                                                                                Н.В. Шитченко