Справа №  2-294/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

26 лютого 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді: Шитченко Н.В.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

з участю представника позивача: Приходька Є.П.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Чернігівської філії ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі  59290 грн. 87 коп. за кредитним договором, -

                                                     В С Т А Н О В И В:

            Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 59290 грн. 87 коп., що виникла за умовами договору № 016000000000496 від 01 вересня 2008 року про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку з лімітом в сумі 50000 грн., оскільки позичальник належним чином не виконує умов договору і має заборгованість по сплаті кредитних коштів. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору надав ОСОБА_2 грошові кошти у вигляді кредитної лінії з лімітом в сумі 50000 грн. з умовами його погашення до 31 серпня 2010 року та сплатою 24 % річних за користування кредитом. В порушення умов договору відповідач систематично не сплачував кредит та відсотки, внаслідок чого утворився борг, який на час звернення до суду становить 59290 грн. 87 коп., з яких 50000 грн. непогашеного кредиту; 5727 грн. 02 коп. відсотків за його користування та 3563 грн. 85 коп. неустойки. Оскільки відповідачем кредитні зобов’язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню.

              В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

    Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був     повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки представник позивача проти цього не заперечує.

    Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

    01 вересня 2008 року ОСОБА_2 та акціонерний банк «Брокбізнесбанк» уклали договір про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску № 016000000000496, згідно якого банк зобов’язувався надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії з лімітом в сумі 50000 грн., а той в свою чергу – погасити кредит в строк до 31 серпня 2010 року, сплатити відсотки за користування кредитом, інші платежі, передбачені договором.

    Банк свої зобов’язання за вказаним договором № 016000000000496 від 01 вересня 2008 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі.

            Згідно ст. 1 Статуту, зареєстрованого 18 червня 2009 року державним реєстратором, назва банку змінена на публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», який є правонаступником за всіма правами та обов’язками акціонерного банку «Брокбізнесбанк».

    В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснював. За таких обставин, загальна сума боргу, відповідно до розрахунку банку, станом на 19 січня 2010 року складає 59290,87 грн., з яких 50000 грн. – сума боргу за кредитом; 5727,02 грн. – відсотки по кредиту та 3563,85 грн. – неустойка.

    Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

    Наведене дає підстави вважати вимоги публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов договору про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску №   016000000000496 від 01 вересня 2008   року повинен відповідати за цивільними зобов’язаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу.

    Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 592 грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 553, 554, 610, 611, 625, 1048-1050 Цивільного кодексу України, –

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Чернігівської філії ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі  59290 грн. 87 коп. за кредитним договором – задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Чернігівської філії ПАТ «Брокбізнесбанк» 59290 (п’ятдесят дев’ять тисяч двісті дев’яносто) грн. 87 (вісімдесят сім) коп. заборгованості, яка виникла по договору про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску № 016000000000496 від 01 вересня 2008 року.

    Стягнути з ОСОБА_2 на   користь   публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Чернігівської філії ПАТ «Брокбізнесбанк»   судовий збір в сумі 592 грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

            Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

            Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

            Суддя                                                                                                                 Н.В. Шитченко