Справа №  2-291/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

            11 лютого 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді: Шитченко Н.В.,

при секретарі: Чуйко Г.Г.,

             розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Золотинка в особі Краснянської сільської ради, Чернігівського району та області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, -

                                                   В С Т А Н О В И В:

            ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, Чернігівського району та області,  а саме на 1/2 частину, як за спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, ОСОБА_2, а на 1/2 частину – як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері, ОСОБА_3 Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько, ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1, Чернігівського району та області, який був спільною частковою власністю членів колгоспного двору. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його матір, ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на 1/2  частину вищезазначеного житлового будинку. Зазначає, що є спадкоємцем після смерті батьків, оскільки фактично вступив в управління спадковим майном та у встановленому законом порядку звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. У зв’язку з тим, що правовстановлюючий документ на будинок не видавався, позивач не може прийняти спадщину та отримати свідоцтво про право власності на даний житловий будинок.

    В попереднє судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги повністю підтримує, просив їх задовольнити.

    Представник відповідача – Краснянської сільської ради, Чернігівського району та області в судове засідання не з'явився, надав суду заяви про розгляд справи без його участі, позовні вимоги повністю визнає.

    Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки в справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

    Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що виконкомом Краснянської сільської ради, Чернігівського району та області, в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис від ІНФОРМАЦІЯ_2 року за № 19.

Після її смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, Чернігівського району та області.

            Згідно із заповітом від 20 березня 1992 року, зареєстрованим секретарем виконкому Краснянської сільської ради, Чернігівського району та області в реєстрі за № 49, який не змінювався і не скасовувався, ОСОБА_3, розпорядившись всім належним їй майном, призначила своїм спадкоємцем ОСОБА_1

    Згідно повідомлення Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації, житловий будинок, який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 20 вересня 1990 року, знесено. На його місці побудовано новий будинок, який не прийнятий в експлуатацію, тому немає можливості підготувати витяг з реєстру.

Як вбачається з представлених довідок виконкому Краснянської сільської ради, Чернігівського району та області, згідно погосподарських книг за 1986-1995 роки, житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1,  Чернігівського  району та області, відносився до категорії «колгоспний двір», головою якого був ОСОБА_2, а ОСОБА_3 – членом колгоспного двору. Свідоцтво про право власності на даний житловий будинок не видавалось. Згідно ст. ст. 120, 123 ЦК УРСР в редакції 1963 року, кожен з членів колгоспного двору мав право на 1/2 частину майна.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що виконкомом Краснянської сільської ради, Чернігівського району та області, в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис від ІНФОРМАЦІЯ_1 року за № 15. Після його смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна належала 1/2 частина житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, Чернігівського району та області.

Згідно довідок Краснянської сільської ради, Чернігівського району та області, після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняв його син – ОСОБА_1, оскільки, згідно ст. 549 ЦК УРСР, вступив в управління спадковим майном.

    11 вересня 2009 року спеціалістами Державного комунального підприємства “Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації” була складена технічна документація та проведена оцінка вказаного житлового будинку, дійсну вартість  якого  визначено 92803 грн.

Як встановлено по справі, позивач є сином померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори, 18 березня 2003 року була відкрита спадкова справа за № 187 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 З заявою про прийняття спадщини за заповітом 18 березня 2003 року до нотаріальної контори звернувся її син, ОСОБА_1 Спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 не заводилась.

Позивач, відповідно до ст. ст. 529, 549 ЦК УРСР є спадкоємцем першої черги за законом спадкового майна померлого ОСОБА_2, фактично вступив в управління спадковим майном і є таким, що прийняв спадщину.   Також встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом спадкового майна померлої ОСОБА_3, подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори і є таким, що прийняв спадщину. Зважаючи на те, що виникнення права власності в даному випадку пов’язується з правом спадкування, суд вважає, що позивач набув його після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи те, що ст. 392 ЦК України дозволяє визнавати право власності у разі відсутності документа, що його засвідчує, суд вважає можливим, оскільки такий документ взагалі не видавався, визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, Чернігівського району та області, а саме на 1/2 частину, як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2, а на 1/2 частину – як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, з наведених вище підстав.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР, ст. ст. 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1223, 1233, 1261, 1268, 1269 ЦК України,  -

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади с. Золотинка в особі Краснянської сільської ради, Чернігівського району та області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами – задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, Чернігівського району, Чернігівської області.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.    

Суддя                                                                                                                    Н.В. Шитченко