Справа № 2-452/10

ЗАОЧНЕ РШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 квітня 2010 рік                                                       м. Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:  

головуючого                                   -  судді  Чубабрія  В.А.

при секретарі                                           -  Задерецької Л.Б.

за участю прокурора                     -  Бекірова Е.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Білогірську цивільну справу за позовом  прокурора Білогірського району АР Крим в інтересах держави, у особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої порушенням природоохоронного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

    прокурор Білогірського району АР Крим звернувся до суду з позовом в інтересах держави, у особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої порушенням природоохоронного законодавства

    Свої вимоги мотивує тим, що за результатами проведеної перевірки додержання вимог законодавства з охорони навколишнього середовища 10 січня 2010 року, було виявлено факт пошкодження зелених насаджень під час будівництва тимчасових торговельних об’єктів (павільйонів), для здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1, а саме: „Кримська сосна” діаметр стовбуру 35 сантиметрів, ?офора” діаметр стовбуру 60 сантиметрів та 4 (чотири) куща „Терену”. Своїми незаконними діями ОСОБА_1 причинила шкоду у розмірі 2240 гривень, яку позивач просить стягнути на користь територіальної громади міста Білогірську АР Крим.

    У судовому засіданні прокурор Бекіров Е.Ф. позов підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

    Представник позивача у судове засідання не з’явився, надіслав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

    Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, повідомлена належним чином,  про причини неявки суд не повідомила.

    Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України та враховуючи думку прокурора, 14.04.2010 року Білогірський районний суд АР Крим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено, що 20.01.2010 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища АР Крим Еюбовим М.Д. було здійснено перевірку діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 у барі „Чорний кіт”, що розташований на АДРЕСА_1. Під час перевірки було виявлено порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, про що складено акт від 20.01.2010 року (а.с.5-6). Згідно якого, у порушення вимог законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, ОСОБА_1 було здійснено пошкодження зелених насаджень, а саме: „Кримська сосна” діаметр стовбуру 35 сантиметрів, „Софора” діаметр стовбуру 60 сантиметрів та 4 (чотири) куща „Терену”, чим спричинено шкоду у розмірі 2240 гривень (а.с.4).

    Розрахунок розміру шкоди, яку спричинено порушенням законодавства у сфері благоустрою населених пунктів ОСОБА_1, внаслідок пошкодження зелених насаджень, здійснено вірно та не суперечить вимогам Постанови КМ України „Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів” від 8 квітня 1999 р. N 559 (а.с.4, 6).

    Із зазначеного акту перевірки вбачається, що пошкодження зелених насаджень, спричинено під час будівництва тимчасових торговельних об’єктів (павільйонів) для здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 (а.с.6), це підтверджує, що наслідки, у вигляді вищевказаної шкоди, наступили як результат протиправних дій відповідача.

    Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

    Згідно ч.1 ст.42 Закону України „Про благоустрій населених пунктів” від 6 вересня 2005 року N 2807-IV, до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні зокрема у знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об'єктів озеленення населених пунктів. ч.4 тієї ж статті передбачається, що шкода, завдана внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення.

    Виходячи із ч.2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини. Всупереч цієї вимоги правової норми, ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, відсутність своєї вини не довела. Крім того у справі є постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП, тобто знищення або пошкодження зелених насаджень або інших об'єктів озеленення населених пунктів, яка набрала законної сили (а.с.9-10). Тому суд, приходить до висновку, що встановлена презумпція вини ОСОБА_1 у завданні шкоди, у розмірі 2240 гривень, не спростована.

    З огляду на вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі та шкода, відповідно із ст.1192 ЦК України та вибором позивача, повинна бути відшкодована шляхом стягнення збитків у розмірі зазначеному у розрахунку (а.с.4).

    Крім того, враховуючи те, що позивача під час подання позовної заяви до суду було звільнено від сплати судового збору та відповідно до вимог ч.ч.2,3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 51 гривні, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

    На підставі ст.ст.1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 28,42 Закону України „Про благоустрій населених пунктів” від 6 вересня 2005 року N 2807-IV, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,169,212-215,217,224 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

    позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 збитки спричинені порушенням природоохоронного законодавства, у розмірі 2240 гривень, шляхом перерахування зазначеної суми на рахунок Білогірського районного бюджету АР Крим (р/р 33112331700068, МФО 824026, ОКПО 34740761).

    Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Головуючий: